П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан

по делу 

№ 44а-171/2018

16 мая 2018 года

г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Усмановой Р.Р.

членов президиума Латыповой З.У., Канбекова И.З., Леонтьева С.А., 

ФИО1, ФИО2

при секретаре Сахибгарееве М.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, установлении смежной границы земельных участков,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Г.Ф. от 26 апреля 2018 года по кассационной жалобе ФИО3, поданной 28 февраля 2018 года на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Г.Ф., Половинкину Л.Ф., поддержавшую кассационную жалобу, ФИО4, его представителя ФИО7, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, президиум

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, установлении смежной границы земельных участков. В обоснование иска указала на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:26:161001:431 площадью 1617 кв.м из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: для ведения индивидуального садоводства, расположенного по адресу: адрес Также она является членом ... на основании членской книжки. Ответчики являются собственниками смежных земельных участков. ФИО4 с дата является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 448 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес №..., участок №.... ФИО5 и ФИО6 с дата являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 449 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес. Предыдущий собственник, а затем и ответчики, неоднократно заявляли истцу, что она вторглась на территорию их земельных участков, требуя, чтобы она перенесла ограждение. Однако границы принадлежащего ей земельного участка существуют на местности с 1992 года, в этом же году ограждены забором. Изменение границ своего земельного участка в большую сторону и передвижение в связи с этим ограждения она не производила. Истец обратилась к кадастровому инженеру МУП «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг по адрес», дата было изготовлено заключение кадастрового инженера ФИО8, которым установлено, что фактические границы участка №... смещены от границ, сведения о которых содержаться в государственном кадастре недвижимости, на расстояние до 2-х метров к юго-западу. При этом фактическая площадь участка практически соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости (1 617 кв.м) и по полученным координатам составляет 1 618 кв.м. Западная граница участка пересекает границу смежного участка с кадастровым номером №... на расстояние до 2-х метров. Южная граница участка, закрепленная на местности металлической сеткой, частично выходит на земли общего пользования на расстояние до 0,9 м. На земельном участке с кадастровым номером №... расположены жилой дом и прилегающая к нему хозяйственная постройка. После геодезической съемки выяснилось, что хозяйственная постройка, принадлежащая истцу, полностью оказалась на земельном участке с кадастровым номером №.... дата из земельного участка с кадастровым номером №... были образованы путем раздела два земельных участка с кадастровыми номерами №.... Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №... до проведения кадастровых работ по его разделу, не соответствовало координатам поворотных точек границ и по полученным координатам, фактическая площадь участка составляла 807 кв.м, а по сведениям государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка №... составляла 897 кв.м. В данной ситуации имеет место быть кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости относительно земельных участков с кадастровыми номерами №.... Истец просила признать наличие кадастровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью 1618 кв.м; исправить допущенную кадастровую ошибку путем уточнения сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, а именно, признать смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами №..., общей площадью 1618 кв.м, №..., согласованными в соответствии с заключением кадастрового инженера от дата и установить границы земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 1618 кв.м в соответствии с фактическими координатами, приведенными в заключении кадастрового инженера, а также внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования ФИО3 удовлетворить. Признать наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.... Исправить допущенную реестровую (кадастровую) ошибку путем уточнения сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости следующим образом: признать границы земельного участка с кадастровым номером №..., согласованными согласно заключению, подготовленному дата кадастровым инженером МУП «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг по адрес» ФИО8 Установить границы земельного участка с кадастровым номером №... в соответствии с координатами поворотных точек:

1

2

3

Обозначение адрес

адрес

адрес

адрес

адрес

адрес

адрес

адрес

адрес

адрес

адрес

адрес

адрес

адрес

адрес

адрес

адрес

адрес

адрес

адрес

адрес

адрес

адрес

адрес

адрес

адрес

адрес

адрес

адрес

адрес

адрес

адрес

адрес

адрес

адрес

адрес

адрес

адрес

адрес

адрес

адрес

адрес

адрес

адрес

адрес

адрес

адрес

адрес

адрес

адрес

адрес

адрес

адрес

адрес

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №... без заявления собственника земельного участка и согласования границ земельных участков с собственником либо иным правообладателем.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановлено: решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, установлении смежной границы земельных участков отказать.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить апелляционное определение со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2018 года дело по кассационной жалобе ФИО3 передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 385 ГПК РФ.

Обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит состоявшееся по делу апелляционное определение подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 1992 года на основании постановления главы администрации Иглинского района Республики Башкортостан №... ФИО3 был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 1 600 кв.м для коллективного садоводства, расположенный в границах садоводческого товарищества «Акбердинский», о чем выдан государственный акт на право владения, постоянного пользования землей (л.д. 12-16).

Согласно членской книжке садовода ФИО3 с 1992 года является членом ..., организованного Уфимским фанерным комбинатом, занимает садовый участок №... (л.д. 9-11). 

Устав садоводческого объединения «Акбердинское» зарегистрирован дата, земельный участок площадью 813239 кв.м поставлен на кадастровый учет дата с кадастровым номером №... (л.д. 17, 202-206).

С дата за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок, поставленный на кадастровый учет дата с кадастровым номером №..., площадью 1 617 кв.м, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: для ведения индивидуального садоводства, расположенного по адресу: адрес, адрес (л.д. 18-19).

Смежный с земельным участком ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №... (АЗ) площадью 897 кв.м, относящийся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: адрес, адрес», на основании постановления Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан №... от дата был предоставлен ФИО9 в частную собственность (бесплатно) для ведения садоводства (л.д. 194, 209).

Согласно кадастровому паспорту указанный земельный участок по результатам межевания, проведенного МУП «Землемер», был поставлен на кадастровый учет дата с кадастровым номером №... (л.д. 196-199).

Постановлением администрации сельского поселения Акбердинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан №... от дата в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером №... вновь образованным земельным участкам присвоены адреса: №... – ЗУ1: адрес, адрес; №... ЗУ2: адрес, адресл.д. 195).

18 февраля 2016 года земельные участки с кадастровыми номерами №... поставлены отдельно каждый на кадастровый учет (л.д. 21, 24).

03 апреля 2016 года по договору купли-продажи ФИО4 приобрел у ФИО10 в собственность земельный участок с кадастровым номером №..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 448 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, право собственности за ним зарегистрировано дата. Как следует из текста договора, продавцу ФИО10 данный земельный участок принадлежал на основании договора купли-продажи от 15 декабря 2015 года, право собственности было зарегистрировано 25 марта 2016 года (л.д. 91-93). На данном земельном участке в 2016 году возведен жилой дом площадью 54,6 кв.м, собственником которого с 19 апреля 2016 года значится ФИО4 (л.д. 21-23; 94-96).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО5, ФИО6 на основании договора купли-продажи от 13 сентября 2016 года являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 449 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес право общей совместной собственности за ними зарегистрировано 28 сентября 2016 года (л.д. 24-26).

Согласно представленному ФИО3 заключению кадастрового инженера МУП «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг по адрес» ФИО8 от дата, фактические границы участка №... смещены от границ, сведения о которых содержаться в государственном кадастре недвижимости, на расстояние до 2-х метров к юго-западу. При этом фактическая площадь участка практически соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости (1617 кв.м) и по полученным координатам составляет 1 618 кв.м. Западная граница участка пересекает границу смежного участка с кадастровым номером №... на расстояние до 2-х метров. Южная граница участка, закрепленная на местности металлической сеткой, частично выходит на земли общего пользования на расстояние до 0,9 м. На земельном участке с кадастровым номером №... расположены жилой дом и прилегающая к нему хозяйственная постройка. После геодезической съемки выявлено, что хозяйственная постройка, принадлежащая ФИО3, полностью оказалась на земельном участке с кадастровым номером №.... дата из земельного участка с кадастровым номером №... были образованы путем раздела два земельных участка с кадастровыми номерами №.... Фактическое изменение границ земельного участка №... до проведения кадастровых работ по его разделу не соответствовало координатам поворотных точек границ и по полученным координатам, фактическая площадь участка составляла 807 кв.м, а по сведениям государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка №... составляла 897 кв.м. В данной ситуации имеет место быть кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости относительно земельных участков с кадастровыми номерами №... (л.д. 111-119).

Также в 2016 году Территориальным участком ГУП БТИ Республики Башкортостан по заявке ФИО4 был подготовлен Отчет по выносу границ в натуре, определены характерные точки границ земельного участка с кадастровым номером №... (л.д. 97-110). 

С учетом указанного Отчета по выносу границ в натуре ФИО4 снес забор из шифера, установленный по границе с земельным участком ФИО3 и установил новый по тем точкам, которые были установлены специалистами ГУП БТИ Республики Башкортостан (л.д. 131).

Суд первой инстанции, разрешая спор, удовлетворил требования ФИО3 и пришел к выводу о наличии кадастровой (реестровой) ошибки, поскольку при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №... не были учтены фактические его границы, которые существовали с 1992 года, а при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №... не было учтено местоположение смежного земельного участка с кадастровым номером №....

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело, не согласился с таким выводом, отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новое решение, которым отказал в удовлетворении требований ФИО3

При этом судебная коллегия исходила из того, что в данном случае между сторонами имеется неразрешенный спор по фактическим границам, поэтому установление границы путем исправления кадастровой (реестровой) ошибки невозможно.

Между тем с апелляционным определением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшей до 01 января 2017 года) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании пункта 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со статьи 22 указанного Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (редакция от 01 июля 2017 года) под реестровой ошибкой понимается содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования ошибка, возникшая вследствие допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, которая может быть исправлена по решению государственного регистратора прав, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

По смыслу приведенного выше закона реестровая ошибка (до 01 января 2017 года - кадастровая ошибка) подлежит исправлению в случае выявления, в том числе на основании проведения межевых работ и составления акта обследования.

В силу статей 68, 70 Земельного кодекса РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета. Подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости, внесенные в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Из материалов дела усматривается, что между сторонами, являющимися собственниками смежных земельных участков, возник спор об установлении границы земельного участка при согласовании ее местоположения в процессе подготовки межевого плана по исправлению кадастровой ошибки, что послужило причиной обращения ФИО3 в суд с указанным иском.

Судебная коллегия оставила без внимания тот факт, что 03 апреля 2006 года прежний собственник смежного земельного участка ФИО9 согласовал границы земельного участка со смежным землепользователем ФИО3, о чем был составлен и подписан акт (л.д. 214).

11 сентября 2007 года ФИО3 согласовала границы земельного участка со всеми смежными землепользователями, в том числе с ФИО9, о чем был составлен и подписан акт (л.д. 68).

Таким образом, существовавшая граница между земельными участками ФИО3 и ФИО9 была ими до момента раздела земельного участка ФИО9 согласована.

В силу пункта 2 статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Из материалов дела также усматривается, что на основании заключения кадастрового инженера МУП «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг по адрес» ФИО8 от дата ФИО11 путем заключения мирового соглашения согласовала границы земельного участка с другим смежным землепользователем ФИО19 (л.д. 42-43)

Согласно справке, составленной соседями истца, в том числе ФИО19, забор на границе ее земельного участка и земельного участка №... с кадастровым номером №... был установлен в 1995 году, выполнен частично из шифера, сетки и примыкал хозблоку (л.д. 88).

В результате проведения межевых работ выявлено, что часть хозблока, примыкающего к жилому дому, находившая на территории земельного участка истца, оказалась на территории земельного участка ФИО4

Между тем суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении указанных исковых требований, оставил возникший между сторонами спор фактически неразрешенным, тем самым нарушив положения статьи 2 ГПК РФ.

Судебная коллегия не учла, что спор подлежал разрешению в любом случае, поскольку оснований для отказа в удовлетворении требования об установлении границы земельного участка не имелось. При этом суд не был связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и мог по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков и представленных сторонами доказательств.

Учитывая изложенное, состоявшееся по делу апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, оценить представленные сторгнами доказательства и правильно применив нормы материального права, вынести по делу законное и обоснованное решение, разрешив заявленные требования.

Руководствуясь статьями 388 и 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2017 года отменить, дело направить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий Р.Р. Усманова

Справка: судья Сафина Р.Р.

Апелляция: ФИО12 (пред.)

ФИО13 (докл.), Мугинова Р.Х.