Дело № 1-97/2023

УИД 24RS0055-01-2023-000691-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр Красноярского края 03 ноября 2023 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

с участием заместителя прокурора Уярского района Красноярского края Атаманова В.Э.

подсудимого ФИО1,

адвоката Забара И.А., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего не официально, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Уярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 23 часов 15 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в 

<

адрес> края, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 выходил во двор вышеуказанного дома курить, по возвращению в дом обратил внимание, что Е.М. кокетливо общается с ФИО3, в результате чего ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, нанес себе один удар ножом в область левого предплечья из-за ревности.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 23 часов 15 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в проходе между зальной комнатой и коридором в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Г.С., опасного для его жизни и желая их наступления, относясь к возможному наступлению его смерти неосторожно, действуя умышленно, нанес один удар ножом, используемым в качестве оружия в область правого предплечья Г.С.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Г.С. следующие телесные повреждения:

- 

<

данные изъяты> состоит в прямой причинной связи со смертью, что согласно п. 6.2.3. раздела 2 Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. По указанному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), указанное повреждение квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. 

От полученных телесных повреждений Г.С. скончался ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 23 часов 15 минут в доме по адресу: 

<

адрес>.

Смерть Г.С. наступила в результате резаной раны правого предплечья с повреждением сухожилий, мышц передней группы предплечья и сосудисто-нервных пучков (локтевого, лучевого, срединного нервов и сопровождающих их артерий и вен) с кровоизлиянием, осложненной обильной кровопотерей и геморрагическим шоком.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме. Кроме того пояснил, что подтверждает все обстоятельства, указанные в обвинительном заключении. Указал, что взял нож с рукоятью зеленого цвета, которым резал до этого себя и который положил на плиту отопительной печи, и нанес Г.С. удар по правой руке ножом. После этого, они с женой перевязали ФИО3 руку и предложили вызвать скорую, но ФИО3 отказался. Затем ФИО3 умер в туалете. Состояние алкогольного опьянения на его действия не повлияло.

Кроме того вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- показаниями потерпевшей Ф.Е., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что погибший Г. приходился родным братом, последнее время он стал проживать с женщиной. У него была бывшая жена, которая является в настоящее время женой подсудимого. У них имеется один совместный несовершеннолетний ребенок. Ей стало известно о смерти брата ДД.ММ.ГГГГ, ночью где-то минут 20 второго часа ночи позвонили знакомый Андрей и сообщил, что Сергей умер, обстоятельства смерти он не пояснял, сказал, что об этом ему сообщил подсудимый ФИО4. Когда у нее закончилась смена на работе, где-то в третьем часу ночи, она поехала к ФИО4 и его жене домой. Когда подъехала, то постучалась и вышли Е.М. и ФИО1, ни были пьяные, брат был в туалете. Она спросила у них что произошло, они сказали, что он просто умер, обстоятельства не поясняли. Сама к брату не заходила. Один из знакомых зашел к брату и сказал ей, что увидел у него на руке порез. Она спросила об этом у ФИО4, который пояснил, что брат уже пришел к ним с порезом на руке. В доме находились дети ФИО4 и ее брата, мать Е.М.. После зашли в дом, крови в доме не видела, было все вымыто. Ей дали бумагу от участкового, что порез, который был у брата, он сделал себе не сам. С этой бумагой она поехала в отдел полиции, там ей сказали, что надо подождать до утра. В 4 часа утра она приехала в дом к ФИО4 со спецгруппой. Последний раз брата видела за 3-4 дня до смерти, повреждений у него никаких не было. Охарактеризовать брата может с положительной стороны, он не агрессивный, только когда выпьет, бывали случаи. Когда приехала на утро в дом к ФИО4, то ФИО4 забрали в отдел, потом сказали, что в отделе он сознался, что он нанес порез ножом брату, потом нашли и нож, которым был сделан порез, его нашли в печке в доме,

- показаниями свидетеля Е.М., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой по адресу 

<

адрес> пришел ФИО19 По данному адресу проживает она, ее муж ФИО4, двое детей и ее мама. После этого ее муж и ФИО20 пошли в магазин за спиртным, всего они ходили и покупали спиртное три раза, потом уже вечером она лежала на диване, Г. сидел напротив нее, разговаривали. ФИО4 вышел на улицу, когда вернулся то у него рука была в крови. Она забинтовала и обработала ему руку, после чего муж и ФИО21 стали дальше распивать спиртное. Они распивали спиртное и у них начался разговор «на слабо», а именно ФИО22 предлагал ФИО4 порезать ему руку, он встал и протянул ему руку, сказал «Режь». Когда ФИО23 протянул руку к ФИО4, у последнего не было ножа в руках, он взял нож с печки. Нож, которым ФИО4 порезал ФИО24, был столовый, с цветочками. ФИО25 упал, она подбежала к нему. Он сначала не разговаривал, потом стал разговаривать, пришел в себя, она перебинтовала ему руку, обработала рану, предложила вызвать скорую, на что ФИО26 отказался, сказал, что заживет. Потом пришла Р.А., сожительница ФИО27. В доме было все в крови, она с ней стали все отмывать. Поскольку закончилась вода, ФИО4 и Р.А. поехали за водой, она осталась в доме. Когда они вернулись, ФИО28 не было в доме, он вышел в туалет, Р.А. пошла за ним, обмыла его и вернулась в дом. Затем они снова проверили ФИО29, он сидел в туалете, голова у него была на бок. Она (Е.М.) потрогала его он был холодный. Полицию и скорую вызвал Денис с ее телефона. В эту ночь к ним приехала сестра ФИО30, она приехала с полицией, потом ФИО4 забрали в отдел полиции,

- показаниями свидетеля Р.А., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что погибший Г.С. приходился ей гражданским мужем, проживали с ним совместно. Последний раз дома он был ДД.ММ.ГГГГ. Когда видела последний раз ФИО31, то у него все было нормально, на ухудшение состояния здоровья он не жаловался. Перед тем как погиб, ФИО32 звонил и сказал, что находится у Е.М., у него все нормально. Там он выпивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ пришла к Е.М. домой по адресу г Уяр, 

<

адрес>, около 8 часов. Зашла во двор, где ее встретила дочь Е.М. ФИО33, сказала, что боится заходить домой, потому что дома много крови. Зайдя в дом и увидела много крови, она была везде, это было в зальной комнате. ФИО34 был на кухне, он лежал головой ко входу в дом, ногами в зал. Телесных повреждений у него не видела, у него была перевязана правая рука, а точнее плечо правой руки, плечо было перевязано тряпкой. В доме находились Е.М., бабушка - мать Е.М., Вика - дочь Е.М. и ФИО1. Она начала мыть полы от крови. Е.М. пояснила, что мальчишки подрались, они имела в виде ФИО1 и ФИО35, но у ФИО1 телесных повреждений она не видела. ФИО36 все время находился в сознании. Потом она с ФИО1 поехала за водой. Денис пояснял ей, что они просто прикалывались. Когда вернулись, домыла полы. ФИО37 дома не было, он ушел в туалет. Она пошла к нему, принесла ему одеяло, накинула на него, он разговаривал, был в сознании. Рана у ФИО38 была замотана тряпкой, она не разматывала ее. Кроме того, когда она к ФИО39 пришла в туалет, она пыталась его поднять, но он был тяжелый, поэтому оставила его у Е-ных и пошла домой. Когда она была уже дома, ей позвонил Денис и сказал, что Сережа умер, сказал, что вызвал полицию и скорую. Охарактеризовать ФИО40 может с положительной стороны, он не агрессивный, как и подсудимый,

- показаниями свидетеля В.К., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что она состоит в дружеских отношениях с потерпевшей Ф.Е. и Гаспарян. Летом 2023 года в 12 часу ночи к ней в квартиру постучалась Гаспарян и сказала, что ей позвонили и сообщили, что ФИО41 умер. Они поехали на машине на ЖБК, там работала сестра ФИО42 - Ф.Е.. Забрав ее, они все вместе поехали к Е.М. домой. Когда приехали постучали в калитку, вышла Е.М., Катя спросила у нее, что произошло, Е.М. сказала ей «Пойдем, я покажу где сидит ФИО43 Катя не пошла, но пошла она (В.К.) за Е.М. одна. Вместе с ФИО4 прошли к туалету, там сидел ФИО44, у него был рубец на руке, он сидел в трусах или шортах, он был уже мертвый. Затем она и потерпевшая зашли в дом, в доме были следы крови, Она (В.К.) заметила, что у ФИО5 рука в крови. Она спросила, что у него с рукой, он пояснил, что рубил дрова. Потом она с потерпевшей поехали в полицию. В доме ФИО4 была ее мать, дети, Денис. На вопрос о том, что произошло Денис сказал, что такой уже к пришел к ним с парка. У ФИО45 рана была открыта, сам он был чистый, крови на нем не было, но рана у него была глубокая, но крови не было вообще. Е.М. поясняла, что ФИО4 и ФИО46 сидели, выпивали, ФИО47 пошел в туалет, после чего она пошла к нему, он оказался холодным, они вызвали скорую и полицию. Каких-либо травм у подсудимого не видела.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Уярский», зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут в дежурную часть МО МВД России «Уярский» поступило сообщение от ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, о том, что скончался Г.С. (т. №, л. д. 14),

- актом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Е.М. с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен уличный туалет, расположенный на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в указанном туалете обнаружен труп Г.С., у которого обнаружены следующие телесные повреждения: ФИО48, указывающая на насильственную смерть последнего. Труп Г.С. был направлен на судебно-медицинское исследование в Уярское отделение ККБСМЭ. Обстановка места происшествия зафиксирована на цифровой фотоаппарат (т. № л. д. 19-24),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Е.М. с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Обстановка места происшествия зафиксирована на цифровой фотоаппарат. В ходе осмотра изъяты: смыв с потека вещества бурого цвета похожего на кровь, обнаруженного на крыльце у входа в дом; смыв с пятна вещества бурого цвета похожего на кровь, обнаруженный на трельяже, расположенном в помещении веранды; смыв с пятна вещества бурого цвета похожего на кровь, обнаруженного на дверном косяке, расположенном внутри дома; нож; вырез с дивана, расположенного в зальной комнате; шорты, принадлежащие ФИО1, которые в последующем приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. № л. д. 34-47),

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Е.М. с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому дополнительно осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Обстановка места происшествия зафиксирована на цифровой фотоаппарат. Участвующая в ходе дополнительного осмотра места происшествия Е.М. показала, что после того как ФИО1 нанес один удар ножом в область правого предплечья Г.С., последний через некоторое время упал рядом с входной дверью в дом и лежал на спине, потому что ему стало плохо. Г.С. в этот момент был весь в крови, все вокруг него также было окровавлено. При входе в помещение зальной комнаты, участвующая в ходе осмотра места происшествия Е.М. показала, что именно в проходе между зальной комнатой и коридором ФИО1 нанес один удар ножом Г.С. по правой руке (т. № л. д. 48-50),

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, с участием заведующего Уярским РСМО КГБУЗ ККБСМЭ ФИО6, согласно которому осмотрен труп Г.С. В ходе осмотра трупа Г.С. обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>. Иные наружные телесные повреждения отсутствовали. В ходе осмотра изъяты: шорты и носки, принадлежащие Г.С. (т. №, л. д. 51-56),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому осмотрены: выреза с дивана, ножа, смыва с потека вещества бурого цвета похожего на кровь, обнаруженного на крыльце у входа в дом, смыва с пятна вещества бурого цвета похожего на кровь, обнаруженного на трельяже, расположенном в помещении веранды, смыва с пятна вещества бурого цвета похожего на кровь, обнаруженного на дверном косяке, расположенном внутри дома, шорт, принадлежащих ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. №, л. 

<

...>),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому осмотрены шорты и носки, принадлежащие Г.С., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра трупа, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. №, л. 

<

...>),

- протоколом выемки у заведующего Уярского РСМО КГБУЗ ККБСМЭ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты образцы крови от трупа Г.С. (т. № л. д. 1-3),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому осмотрены бумажные конверты, содержащие: смывы с правой руки ФИО1; смывы с левой руки ФИО1; образцы крови ФИО1; контроль-тампон с образцами крови ФИО1; образец крови на марле и контроль от марли трупа Г.С., изъятые в ходе расследования уголовного дела, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. №, л. 

<

...>),

- протоколом выемки у заведующего Уярского РСМО КГБУЗ ККБСМЭ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят кожный лоскут с раной Г.С. (т. № л. д. 22-24),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт, содержащий кожный лоскут с раной Г.С., изъятый в ходе расследования уголовного дела, который признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. №, л. 

<

...>),

- протоколом выемки у свидетеля Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому у свидетеля Е.М. изъята детализация счета по абонентскому номеру телефона: +№ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. № л. д. 199-202),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому с участием свидетеля Е.М. произведен осмотр детализации оказанных услуг по абонентскому номеру телефона: +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Е.М. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:13:16 был осуществлен экстренный вызов на № продолжительностью 00:01:58, также был осуществлен экстренный вызов на № продолжительностью 00:01:03. Участвующая в осмотре свидетель Е.М. пояснила, что с данного номера телефона ФИО1 звонил в полицию и в скорую медицинскую помощь, после того, как они обнаружили труп Г.С. Детализация оказанных услуг по абонентскому номеру телефона: +№ признана в качестве вещественных доказательств и приобщена к материалам уголовного дела (т. № л. 

<

...>),

- заключением эксперта №а от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, при исследовании тупа Г.С. обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>. Данное повреждение возникло от однократного протягивающего воздействия плоским режущим предметом, типа ножа, с силой, достаточной для её образования. Резаная рана правого предплечья с повреждением сухожилий, мышц передней группы предплечья и сосудисто-нервных пучков локтевого, лучевого и срединного нервов с кровоизлиянием, вызвавшая развитие угрожающего жизни состояние-обильную кровопотерю и геморрагический шок, состоит в прямой причинной связи со смертью, что согласно п. 6.2.3. раздела 2 Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. По указанному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), указанное повреждение квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Резаная рана правого предплечья с повреждением сухожилий, мышц передней группы предплечья и сосудисто-нервных пучков (локтевого, лучевого и срединного нервов с кровоизлиянием, на клеточном уровне представляет собой следующую морфологическую картину: острые очаговые кровоизлияния с перифокальным отёком, лейкостазы в отдельных микрососудах перифокальной зоны, миграция малого количества лейкоцитов в перивазальную строму.

Смерть Г.С. наступила в результате резаной раны правого предплечья с повреждением сухожилий, мышц передней группы предплечья и сосудисто-нервных пучков (локтевого, лучевого, срединного нервов и сопровождающих их артерий и вен) с кровоизлиянием, осложненной обильной кровопотерей и геморрагическим шоком (т. № л. д. 60-64),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, кровь потерпевшего Г.С. принадлежит к А? группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь подозреваемого ФИО1 относится к 0?? группе. На клинке представленного для исследования ножа обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой получены следующие результаты: в пятнах от острия до середины клинка выявлены антигены А и Н., что не исключает ее происхождение от лица с А? группой с сопутствующим антигеном Н, каковым является кровь потерпевшего Г.С. Кроме того, в данных следах нельзя исключить возможную примесь крови подозреваемого ФИО1 с 0?? группой крови, у которого антиген Н в крови является основным; в пятнах от середины до основания клинка выявлены антигены А и Н, а также агглютинины ? и ?. Полученный результат свидетельствует о смешении крови лиц с 0?? группой и с А? группой с сопутствующим антигеном Н, в том числе и смешения крови потерпевшего Г.С. и подозреваемого ФИО1 (т. № л. д. 79-84),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на исследованном препарате кожи рана с признаками колото-резанной, которая образована от воздействия плоского клинкового объекта (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения), ширина клинка на уровне погружения не менее 28 мм. На основании обнаруженных признаков сходства (по форме, по особенностям краёв, концов, по длине), установлено, что истинное повреждение, на представленном препарате кожи могло образоваться от воздействия клинка представленного ножа, с нагрузкой на острую кромку, либо от клинка ножа, имеющего схожие конструктивные особенности (т. № л. д. 165-168),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, является хозяйственным ножом и к холодному оружию не относится. Соответствует по размерным характеристикам требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (т. № л. д. 174-177),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, кровь потерпевшего Г.С. принадлежит к А? группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь подозреваемого ФИО1 относится к 0?? группе. На смыве с дверного косяка, расположенного внутри дома, изъятом в ходе ОМП, найдена кровь человека при определении групповой характеристики которой, выявлен лишь антиген А, что не исключает ее происхождения от лица А? группой с сопутствующим антигеном Н группой крови, в том числе и от потерпевшего Г.С. Примесь крови подозреваемого ФИО1 не исключается при условии наличия у него повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением (т. № л. д. 102-106),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, согласно «заключению эксперта» под № за подписью СМЭ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ: «Кровь потерпевшего Г.С. принадлежит к А? группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь подозреваемого ФИО1 относится к 0?? группе. На вырезе с дивана обнаружена кровь человека при установлении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н, что не исключает ее происхождения от лица А? группой с сопутствующим антигеном Н, каковым является потерпевший Г.С. Кроме того, в данных следах нельзя исключить возможную примесь крови подозреваемого ФИО1 с 0?? группой крови, у которого антиген Н в крови является основным (т. № л. д. 113-116),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у ФИО1 имелась резаная рана в области левого предплечья, которая возникла однократным протягивающим воздействием, плоского, острого режущего предмета, типа ножа, с точкой приложения силы в области локализации повреждения, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных ФИО1, то есть «ДД.ММ.ГГГГ вечернее время сам себе ножом порезал левую руку». Данное повреждение вызвало расстройство здоровья на срок менее 21-го дня. Длительность расстройства здоровья менее 21-го дня, согласно п.п. 8.1. Приказа М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак - «кратковременное расстройство здоровья». По данному признаку, Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное повреждение, квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека (т. № л. д. 71-72),

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 свободно ориентируясь, в присутствии защитника показал, что необходимо проехать в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где последний ДД.ММ.ГГГГ нанес Г.С. один удар ножом в область правого предплечья, после чего Г.С. через некоторое время скончался (т. № л. д. 226-233),

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, нанес Г.С. одно ножевое ранение в область правого предплечья (т. № л. д. 27-28).

Исследовав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, экспертизы, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия, анализе доказательств, представленных стороной защиты. Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу. Все доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется. 

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО1 в умышленном причинении Г.С. тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности его смерть, в результате нанесения одного удара кухонным ножом в область правого предплечья Г.С. доказанной при выше описанных обстоятельствах. 

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства нашли свое объективное подтверждение показаниями как самого подсудимого, так и потерпевшей, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий. 

Суд признает достоверными приведенные показания потерпевшей и свидетелей, поскольку они даны ими добровольно после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний (заключений), они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Все возникшие в судебном заседании противоречия были устранены. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела. 

Суд не усматривает оснований не доверять заключениям судебных экспертиз, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, изложенные в них выводы обоснованы, полны и ясны, исследования проведены и соответственно заключения составлены экспертами, имеющими высшее образование, соответствующие специализации и достаточный стаж экспертной работы.

Тем самым судом установлено, что ФИО1 из личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес один удар ножом Г.С., причинив ему телесное повреждение, которое расценивается как тяжкий вред здоровью.

Суд, оценивая степень тяжести примененного к потерпевшему насилия, исходит из последствий, в виде причинения вреда здоровью Г.С., который обоснованно заключением эксперта определен как тяжкий вред здоровью, а так же учитывая вид используемого предмета - нож, считает, что насилие в момент его применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, и в дальнейшем привело к его смерти.

При этом ФИО1 осознавал, что применяемое им насилие является опасными для жизни потерпевшего и желал этого. Смертельный исход явился результатом тяжкого вреда здоровью, причиненного действиями ФИО1, при этом отношение подсудимого к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и квалифицирует действия ФИО1 по п. ч. 4 ст. 111 УК РФ. 

Согласно заключению эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, у него выявляется 

<

данные изъяты>) (т. № л. д. 154 -158).

Учитывая последовательный и целенаправленный характер действий ФИО1 во время совершения им преступления, а также заключение эксперта, поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к особо тяжким умышленным преступлениям, личность подсудимого, характеризующий материал, тот факт, что ранее судим, официально не трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования участвовал в проверке показаний на месте и давал последовательные показания, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему после совершения преступления (вызов скорой помощи и полиции). 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении супруги и ее ребенка от первого брака, принесение извинений потерпевшей в ходе судебного заседания, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи родственнику, имеющему заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания является рецидив преступлений, вид которого является опасным, поскольку ФИО1 имея не погашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, совершил умышленное особо тяжкое преступление. 

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения тот факт, что состояние опьянения способствовало возникновению у ФИО1 умысла и совершению им преступления. 

Учитывая наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива, суд применяет при назначении наказания положения ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения в отношении него правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом, как и оснований для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, не усматривается.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также все обстоятельства, учтенные при назначении наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 меру наказания в виде лишения свободы без применения в отношении последнего дополнительных видов наказания, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Вид исправительного учреждения суд определяет как исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- смывы с правой руки ФИО1; смывы с левой руки ФИО1; образцы крови ФИО1; контроль-тампон с образцами крови ФИО1; образец крови на марле и контроль марли от трупа Г.С.; шорты и носки, принадлежащие Г.С., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра трупа; кожный лоскут с раной Г.С.; смыв с потека вещества бурого цвета похожего на кровь, обнаруженного на крыльце у входа в дом; смыв с пятна вещества бурого цвета похожего на кровь, обнаруженный на трельяже, расположенном в помещении веранды; смыв с пятна вещества бурого цвета похожего на кровь, обнаруженного на дверном косяке, расположенном внутри дома; нож; вырез с дивана, расположенного в зальной комнате; шорты, принадлежащие ФИО1 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Уярского МСО ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес> - уничтожить,

- детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру телефона +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу. 

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи.

Председательствующий: Сержанова Е.Г.