Судья Аверинова А.Д. Дело № 12-54-АК/2024 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2024 года г. Курск

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Курска от 27 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

3 апреля 2024 года старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 46 ШО 230254, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ по факту того, что 21.09.2023 года в 20 час. 20 мин. на ул. 50 лет Октября д. 100/7 года Курска водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.14.3 ПДД РФ, не предоставил преимущества пешеходу - ФИО3 переходящей проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, и допустил на нее наезд, причинив травмы, повлекшие средней тяжести вред здоровью, согласно судебно-медицинской экспертизы «Бюро СМЭ» за № 89/3, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 27 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.7 КоАП РФ, ФИО1, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного административного наказания, просит изменить постановление судьи в этой части.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Котикова П.И., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу потерпевшей ФИО3, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Согласно п. 14.3 ПДД РФ на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Согласно примечанию к ст.12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение потерпевшему легкого вреда здоровью и вреда здоровью средней тяжести.

Как следует из материалов дела, 21.09.2023 года в 20 час. 20 мин. на ул. 50 лет Октября д. 100/7 года Курска водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.14.3 ПДД РФ, не предоставил преимущества пешеходу - ФИО3 переходящей проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, и допустил на нее наезд, причинив травмы, повлекшие средней тяжести вред здоровью, согласно судебно-медицинской экспертизы «Бюро СМЭ» за № 89/3, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность, помимо признания вины, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: данными протокола об административном правонарушении 46 ШО 230254 от 03.04.2024 года; схемой места совершения административного правонарушения от 21.09.2023 года; справкой о ДТП; объяснениями ФИО4, согласно которым она видела как с противоположной стороны проезжей части женщина начала переходить дорогу на зеленый сигнал светофора, а заканчивала уже на красный. В этот момент для автомобилей загорелся зеленый цвет светофора, движущийся автомобиль 

<

данные изъяты> двигался со стороны пр. Дружбы по ул. 50 лет Октября в сторону ул. Студенческая и допустил наезд на переходящую дорогу женщину; объяснениями ФИО1; заключением эксперта № 89/3 (дополнительная судебно-медицинская экспертиза по данным медицинской документации) от 22.03.2024 года, согласно которой у ФИО3 были установлены повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня; заключением эксперта №461/3 (судебно-медицинская экспертиза по медицинской документации) от 29.12.2023 года, согласно которой у ФИО3 установлены повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем также не представлено.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Судьей принято во внимание неоднократное привлечение ФИО1 в течение года к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Действиями ФИО1 причинен вред здоровью потерпевшей, в связи с чем наказание ему назначено в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Доводы ФИО1 об изменении вида наказания на штраф с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, и возмещения ущерба, не могут повлечь изменение постановления. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Курска от 27 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Курского областного суда И.А. Курочкина