Дело №2-593/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска:

в лице судьи Ветошкиной Л.В., 

при секретаре судебного заседания Шевандроновой Б.Д., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности договору кредитной карты,

устаНовил:

Истец обратился с иском, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 138 232,27 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 964,65 руб. 

Иск мотивирован тем, что 29.07.2011г. с ответчиком заключен кредитный договор № о выпуске и обслуживания кредитной карты. Истец выпустил ответчику кредитную карту с начальным кредитным лимитом 84 000 руб. Ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, осуществлял их расходование. 

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще по известному месту жительства, указанному в иске и ответе адресной службы. Судебная повестка, направленная в ее адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С учетом мнения представителя истца, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

Согласно условиям предоставления кредитной карты, тарифа по кредитным картам, сумма установленного кредитного лимита составила 84 000 рублей. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определена банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Размер минимального платежа и его дата указываются банком в ежемесячно направляемом ответчику счете-выписке.

Факт заключения договора и получения кредитных средств подтверждается заявлением-анкетой заемщика на получение кредитной банковской карты.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик должен доказать надлежащее исполнение обязанности по погашению кредита.

Однако ответчик не представил доказательств возврата кредита, иных возражений против иска. 

По состоянию на 04.06.2015г. составила 138 232,27 руб., из которых: 92 114,94 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 32 416,67 руб. – просроченные проценты, 13 700,66 руб. – штрафные проценты. 

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ, пунктом 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания: Банк вправе досрочно взыскать задолженности по кредитному договору в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору. 

Представленный истцом расчёт задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, штрафным санкциям соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен, суд признает его правильным, а требования подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаты государственной пошлины, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, что в сумме составляет 3 964,65 руб. 

Руководствуясь статьями 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности договору кредитной карты удовлетворить. 

Взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.06.2015 года в сумме 138 232 рубля 27 копеек, а также понесенные по делу судебные расходы (по оплате госпошлины) в сумме 3 964 рубля 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2017 года. 

Судья /подпись/ Л.В. Ветошкина

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-593/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска.