Дело №1-168/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 21 мая 2020 года 

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Глушкова В.В.,

с участием государственного обвинителя Рассадина М.Н.,

подсудимого ФИО3, защитника Ядовина Н.А.,

при секретаре Дымовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, ...

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 зарегистрированный по 

<

адрес>, фактически проживающий по 

<

адрес>, согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 36 г.Костромы от 03 сентября 2008 г №2-1046/08 обязан к уплате алиментов в пользу ФИО1 ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, 

<

дата> г.р. в размере 1/4 части заработной платы и иных видов дохода ежемесячно, начиная с 

<

дата> и до совершеннолетия ребенка.

ФИО3 12 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 32 Свердловского судебного района г.Костромы, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г.Костромы, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату алиментов без уважительных причин и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 50 часов (постановление вступило в законную силу 23.08.2019 года).

Однако, после этого ФИО3 должных выводов не сделал, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, а именно 

<

дата> к уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не приступил.

Таким образом, ФИО3, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования несовершеннолетнего ребенка, в период 

<

дата> в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, мер к уплате алиментов, погашению и уменьшению задолженности не предпринимал, являясь трудоспособным постоянного места работы не имел, проживал за счет случайных заработков, которые расходовал на личные нужды, сведения о доходах скрывал, судебному приставу-исполнителю о неофициальных заработках информации не сообщал, на учет в центр занятости населения с целью получения пособия по безработице и официального трудоустройства не встал, тем самым уклонялся от уплаты алиментов.

Кроме того, с целью создания видимости уплаты алиментов и погашению задолженности по алиментам, ФИО3 совершил незначительную проплату, несоразмерную сумме задолженности по алиментам, а именно, 

<

дата>. в сумме 2 694 рубля 00 копеек.

В результате преступного деяния ФИО3 задолженность по уплате алиментов за период 

<

дата> составила 55 513 рублей 20 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, заявив, что признает себя виновным в совершении преступления, обвинение ему понятно и он с ним согласен, последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель в суде, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО4, согласно заявления в ходе дознания и телефонограммы, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами. В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого и рассмотреть дело в особом порядке. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.157 ч. 1 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого, не состоящего на учете в психиатрическом диспансере. 

Суд считает ФИО3 подлежащим наказанию за содеянное. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, с учетом положений ст.61 ч.2 УК РФ, совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, о котором заявил в судебном заседании. Суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством наличие несовершеннолетнего ребенка, поскольку подсудимым совершенно умышленное преступление против его интересов. 

Как личность, ФИО3, согласно бытовой характеристики отдела полиции, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Вместе с тем, в 2019 году (в пределах срока давности) привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере общественного порядка. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО3, суд приходит к выводу, что его исправление будет достигнуто путем назначения наказания в виде исправительных работ, которые должны отбываться им реально без применения ст.73 УК РФ. 

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости и его соразмерности содеянному.

Согласно разъяснения, содержащегося в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г.Костромы в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Глушков

Копия верна

судья