Председательствующий: судья Френдак Р.В. Дело № 22-5042/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 7 августа 2025 года 

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Абрамова Н.Ю., 

при секретаре Толстикове В.А.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Якушевой А.А.,

адвоката Воробович Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 6 мая 2025 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый: 

<

дата> Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год, постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> условное осуждение отменено, освобожденного 

<

дата> по отбытию срока; 

осужден по:

ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьба вещественных доказательств. 

Заслушав выступление адвоката Воробович Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушевой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, имевшее место в г. Красноярске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает о несогласии с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, назначенным без учета совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершенном преступлении основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, тщательно проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, согласно положениям ст. 87 УПК РФ, каждое доказательство оценено в соответствии с правилами, установленными ст. 88 УПК РФ, в своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом достаточными для вывода о том, что вина осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью. Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается. Сторонами выводы суда о виновности и доказательства по делу не оспариваются. 

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается его признательными показаниями о фактических обстоятельствах по делу, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 и иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства были исследованы, все заявленные в ходе судебного следствия ходатайства рассмотрены, по ним приняты решения в установленном законом порядке. В праве задавать вопросы допрашиваемым лицам, равно как и в праве представления иных доказательств стороны не ограничивались. 

В судебном заседании обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для реализации процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей. 

Юридическая оценка действиям осужденного ФИО1 судом дана правильно по ч. 1 ст.314.1УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Вид и размер наказания ФИО1 определены в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие личность виновного, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере были учтены все вышеуказанные обстоятельства.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы судом подробно мотивировано в приговоре.

Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ судом не установлен, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, судом первой инстанции не установлено, в апелляционных жалобах не приведено и суд апелляционной инстанции также таковых не усматривает.

С учетом положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, судом верно определен вид исправительного учреждения – колония общего режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Свердловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, приговора суда, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.Ю. Абрамова