Дело № 2-585/2020 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 22 июля 2020 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

в составе: судьи Образцовой С.А., 

при секретаре Пахомовой А.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указывает на то, что на основании договора о предоставлении кредита № от 22 октября 2012 года первоначальный кредитор ПАО «Росгосстрах Банк» предоставил ответчику кредит в сумме 699 720 рублей на срок 60 месяцев на следующих условиях: размер процентной ставки – 22,4%, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 19 486 рублей,, день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа – 22 октября 2017 года. 

При подписании договора, заемщик подтвердил свое согласие, на то что банк вправе уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

31 августа 2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО « ЭОС » был заключён договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 881 167 руб. 78 коп.

В нарушение статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 881 167 руб. 78 коп.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на условиях, которые существовали на момент перехода права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от 22 октября 2012 года в размере 881 167 руб. 78 коп.;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины – 12 011 руб. 68 коп. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем изложено в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 22.10.2012 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключён договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 699 720 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 22,4 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора №№ от 22.10.2012 года и графика платежей, ФИО1 обязан возвратить сумму кредита, выплатить проценты за пользование кредитом, до 22.10.2017 года, включительно.

При подписании кредитного договора №, от 22.10.2012 года, ФИО1 подтвердил свое согласие на передачу банком управления по указанной задолженности сторонней организацией, при возникновении просроченной задолженности по настоящему договору.

По договору уступки прав требования № 44/0342-04/17 от 31 августа 2017 г. ПАО «Росгосстрах Банк» передало ООО «ЭОС» права требования по принадлежащим ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров и/или иных документов в соответствии с программами кредитования, заключенных с физическими лицами-заемщиками, в том числе и в отношении ответчика по кредитному договору №№ от 22.10.2012 года в сумме 881 167 руб. 78 коп., что подтверждается копией указанного договора.

В силу положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Следовательно, к истцу ООО «ЭОС» перешли все права кредитора по кредитному договору № № от 22.10.2012 года, заключенному между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 – заёмщиком.

В нарушение условий указанного договора, ответчик не выполняет свои обязательства по погашению кредита с 22 августа 2014 года, вследствие чего за ним образовалась задолженность сумме 881 167 руб. 78 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 536 065 руб. 17 коп., задолженность по уплате процентов – 345 102 руб. 61 коп., что подтверждается расчетом истца и не оспаривается ответчиком.

Судом проверен расчет суммы задолженности, представленный истцом, его правильность установлена, ответчиком он не оспорен, поэтому суд берет его за основу решения. 

До настоящего времени требование истца о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом первым статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт первый статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пункт первый статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению на основании статьи 819, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора. С ответчика в пользу истца следует взыскать: задолженность сумме 881 167 руб. 78 коп., из которой задолженность по основному долгу –536 065 руб. 17 коп., задолженность по уплате процентов – 345 102 руб. 61 коп., что подтверждается расчетом истца и не оспаривается ответчиком.

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № в размере 881 167 руб. 78 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований сомневаться в правильности представленного суду расчета не имеется. Данный расчет стороной ответчика не оспаривается, контррасчёт не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований возмещению истцу подлежат расходы по уплате госпошлины в сумме 12011 руб. 68 коп.. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 881 167 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 12 011 руб. 68 коп., а всего - 893 179 (восемьсот девяносто три тысячи сто семьдесят девять) руб. 46 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного 

суда г.Сараска 

Республики Мордовия 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Дело № 2-585/2020 

<

данные изъяты>