30RS0009-01-2019-000325-79

№ 2-245/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Ситалиевой Л.Ж., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, 

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в долг от ФИО3 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты ей 40% годовых и уплаты в случае просрочки возврата установленной суммы займа неустойки в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. Обязательство по возврату долга, процентов, выплате неустойки ответчиком ни в какой части не исполнены. Так, сумма процентов, начисленная на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб., после чего, начала начисляться неустойка, которая составила 

<

данные изъяты> руб. С момента получения денежных средств и до настоящего времени ответчик задолженность не возвращал, на связь с займодавцем не выходил. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) № согласно которому цедент (ФИО3) безвозмездно, в счет погашения своих долговых обязательств, передала в полном объеме, а цессионарий ФИО1 в полном объеме приняла права требования к ФИО2, возникшие у ФИО3 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец в настоящий момент является законным правопреемником займодавца по требованиям к ответчику, вытекающих из расписки от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Просроченная задолженность 

<

данные изъяты>) истцом не увеличивалась и увеличиваться не будет. Кроме того, истец самостоятельно уменьшает неустойку до 

<

данные изъяты> руб. с тем, чтобы размер начисленных процентов и неустойки не превышал суммы основного долга. При оформлении долга ответчик согласился как с размером процентов за пользование денежными средствами, приняв обязательства вернуть основной долг и проценты по нему, так и с размером неустойки в случае нарушения указанных соглашений, в связи с чем, истец не видит правовых оснований для еще большего снижения размера начисленной неустойки.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 поддержали заявленные требования, просили удовлетворить иск в заявленном объеме. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений на иск и ходатайства об отложении дела суду не представил, в деле имеется почтовое уведомление с извещением его о времени и месте судебного разбирательства. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства с согласия истца.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял по расписке в долг у ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. под 40% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В расписке обязательство заёмщика по возврату основного долга и процентов обеспечено неустойкой в 0,5 % за каждый день просрочки от суммы основного долга. 

С момента получения денежных средств и до настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО3, цедент (ФИО3) безвозмездно, в счет погашения своих долговых обязательств, передала в полном объеме, а цессионарий (ФИО1) в полном объеме приняла права требования к ФИО2, возникшие у ФИО3 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обстоятельством, имеющим значение для дела помимо установления факта заключения договора займа, является факт его возврата, который в силу ст. 161 - 162 ГК РФ может быть подтвержден письменными доказательствами. Таких доказательств суду не предоставлено.

Наличие у ФИО1 долгового документа и отсутствие письменных доказательств исполнения обязательства в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о непогашенном заемщиком долге.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга.

Произведенный истцом расчет причитающихся процентов на сумму основного долга судом проверен, является обоснованным и математически верным.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. и процентов в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу. 

В силу статьи 329 ГК Российской Федерации обязательство может обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера задолженности суд считает возможным руководствоваться расчётом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, соответствует оговоренными сторонами условиями.

Суд учитывает, что при оформлении долга, ответчик согласился как с размером процентов за пользование денежными средствами, приняв обязательства вернуть основной долг и проценты по нему, так и с размером неустойки в случае нарушения указанных соглашений, следовательно, в данном случае суд не усматривает правовых оснований для снижения размера начисленной неустойки.

Ввиду использования ФИО2 денежных средств истца на протяжении длительного периода, суд, учитывая возможность как истца так и ответчика использовать за столь продолжительный период денежные средства для извлечения дохода, приходит к выводу о соразмерности уменьшенной истцом суммы неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб. последствиям нарушенных ответчиком обязательств, в связи с чем, судом не усматривается оснований для снижения определённого сторонами в договоре размера неустойки.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Все исследованные по делу доказательства суд считает объективными, допустимыми и достоверными.

Таким образом, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в указанной истцом сумме, в совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность, относимость и допустимость, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Сумма подлежащей оплате госпошлины составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, а истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, суд, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 (шестисот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 9200 (девяти тысяч двухсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено и изготовлено судьей в совещательно комнате.

Судья М.А. Кушалаков