Судья г/с Симонова С.А. Дело № 44у-160/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 19 ноября 2018 года

Президиум Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Ордынского А.В., 

членов президиума Бойко В.Н., Захарова В.И., Карасевой Т.Д., Русиновой А.В., Фроловой Т.В., 

при секретаре ФИО9

рассмотрел кассационное представление прокурора Кемеровской области Бухтоярова П.В. на приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 17 июля 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- 9 августа 2016 года Киселевским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

- 11 января 2018 года тем же судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 10 мая 2018 года тем же судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 9 августа 2016 года и 11 января 2018 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10 мая 2018 года и окончательно к отбытию назначено 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался. 

Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационного представления, послужившие основанием для его передачи для рассмотрения судом кассационной инстанции, выслушав выступление заместителя прокурора Кемеровской области Кандакова В.В., поддержавшего кассационное представление, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении прокурор Кемеровской области Бухтояров П.В. просит приговор изменить в части назначения окончательного наказания по совокупности преступлений и отменить в части зачета времени содержания под стражей. Мотивирует тем, что суд, придя к правильному выводу о необходимости назначения окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, указал в приговоре о частичном присоединении неотбытого наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному, то есть фактически применил правила ст. 70 УК РФ, чем ухудшил положение осужденного. 

Кроме того, при зачете времени содержания под стражей суд незаконно применил повышающий коэффициент кратности зачета времени содержания под стражей без учета требований, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которыми время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. ч. 2, 3 ст. 228 УК РФ. Согласно приговору в окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, вошло наказание по приговору от 9 августа 2016 года за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ. Таким образом, применение повышающего коэффициента кратности зачета времени содержания под стражей привело к несправедливости приговора вследствие его чрезмерной мягкости.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в кассационном представлении, президиум приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, 

влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. 

Однако постановленный по настоящему делу приговор указанным требованиям закона не соответствует.

Выводы суда о виновности ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, которые установлены судом на основании анализа показаний как самого осужденного, не отрицавшего свою вину в содеянном, так и показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, а также письменных доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, объективно оценив доказательства в совокупности, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, оно соответствует содеянному, личности осужденного и является справедливым.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ). 

Решая вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд, сославшись в приговоре на данный закон, указал о применении принципа частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного приговором от 10 мая 2018 года, то есть фактически применил принцип назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренный ст. 70 УК РФ, чем ухудшил положение осужденного. 

Кроме того, как правильно указывается в кассационном представлении, при зачете времени содержания под стражей суд, применив повышающий коэффициент кратности зачета времени содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, оставил без внимания то обстоятельство, что в соответствии с п. «б» части 3.1 ст. 72 УК РФ применение повышающего коэффициента кратности указанного зачета производится при отбывании наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2, 3.3 указанной статьи. В соответствии же с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч.ч. 2 и 3 ст. 228 УК РФ, время содержания лица под стражей в срок лишения свободы засчитывается из расчета один день за один день. 

Согласно приговору, в окончательное наказание, назначенное ФИО1 по совокупности преступлений, вошло наказание по приговору от 9 августа 2016 года за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ. Судом не дана оценка данному обстоятельству. Таким образом, применение повышающего коэффициента кратности зачета времени содержания под стражей привело к несправедливости приговора вследствие его чрезмерной мягкости.

Допущенное судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, исказившим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, и влечет за собой изменение приговора в части назначения наказания по совокупности преступлений и отмену в части зачета времени содержания ФИО1 под стражей с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином его составе в порядке, установленном ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, с рассмотрением вопроса об ухудшении положения осужденного. В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ годичный срок для пересмотра судебного решения в кассационном порядке, влекущего ухудшение положения осужденного, не истек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13–401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

кассационное представление прокурора Кемеровской области Бухтоярова П.В. удовлетворить.

Приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 17 июля 2018 года в отношении ФИО1 в части назначения наказания по совокупности преступлений изменить:

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 10 мая 2018 года, окончательно назначить 3 года 4 месяца лишения свободы.

Этот же приговор в части зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы с применением повышающего коэффициента кратности зачета отменить. Уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда в порядке, установленном ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий подпись А.В. Ордынский

Копия верна. Судья В.Я. Павлюк