РЕШЕНИЕ

по делу № 12- 428/17 от 26 июня 2017

<

...> 

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч.6 КоАП РФ,

установил:

постановлением должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 09 мин. в Санкт-Петербурге она управляла автомашиной марки ***, в районе пересечения 

<

адрес>, совершила остановку в непосредственной близости от трамвайных путей, чем создала помеху трамваю *** под управлением водителя С., нарушила п. 12.4 ПДД РФ, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

ФИО1 обратилась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, которое просит отменить, производство по делу- прекратить, ссылаясь, что ДТП произошло в процессе движения, она стояла в заторе? постановление по делу является немотивированным.

Второй участник ДТП потерпевшая Т. в судебное заседание не явилась, поэтому на основании ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к выводу, что постановление по делу подлежит отмене.

Вина ФИО1 должностным лицом установлена на основании доказательств: протокола об административном правонарушении, справки и схемы ДТП, объяснений участников ДТП и свидетеля Г.

Так, в письменных объяснениях ФИО1 указала, что двигалась в потоке машин, в момент затора на дороге в процессе движения трамвая при его повороте произошло дорожно-транспортное происшествие.

Указанные обстоятельства ДТП следуют также и из письменных объяснений водителя трамвая Т. и кондуктора Г. о том, что боковой интервал до трамвая водителем автомашины "***" соблюден не был. 

В силу пункта 12.4 Правил дорожного движения, остановка запрещается, в частности, на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев.

Под остановкой в п. 1.2 Правил дорожного движения понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 мин., а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Стоянка - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 мин. по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Учитывая изложенные обстоятельства, следует признать, что постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отсутствует мотивированное решение о том, что со стороны ФИО1 допущено несоблюдение правил остановки или стоянки транспортных средств, предусмотренное ст. 12.19 ч.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление по делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду истечения на момент рассмотрения жалобы срока давности привлечения к административной ответственности, который истек 30.03.2017г.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 удовлетворить..

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья