Дело № 2-1063/2024

УИД №78RS0015-01-2023-007518-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.

при секретаре ФИО

с участием прокурора ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Невского района Санкт-Петербурга в интересах ФИО к ООО «Драйв Логистикс», ООО «Драйв групп» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, 

установил:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга в интересах ФИО и просит установить факт трудовых отношений ФИО с ООО «Драйв Логистикс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя, обязать ООО «Драйв Логистикс» внести в трудовую книжку ФИО запись о трудовой деятельности в должности водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ФИО задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62067,60 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2389,60 руб., государственную пошлину в доход бюджета государственную пошлину в размере 2134,00 руб. (л.д. 2-7).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Логистикс» был заключен государственный контракт с УФНС по 

<

адрес> на оказание услуг по эксплуатации и обслуживанию автотранспортных средств сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в период с января 2023 года по апрель 2023 год ФИО осуществлял выезды на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № для оказания услуг по контракту, ООО «Драйв Логистикс» ФИО, перечислялись денежные средства в период с января 2022 года по ноябрь 2022 года в счёт оплаты труда, по договорённости с работодателем размер оплаты труда в 2023 году составлял 29000,00 руб. ежемесячно, трудовые отношения оформлены не были, в исковой период заработная плата не выплачивалась. 

Представитель истца в суд явилась, на удовлетворении иска настаивала.

ФИО, представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 165-168), суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, признаёт их уведомление надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Из письменных возражений ответчика – ООО «Драйв Логистикс» на иск следует, что ответчик исковые требования не признаёт, ФИО в период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2022 года являлся работником ООО «Драйв Логистикс», уволен на основании заявления об увольнении, в связи с заключенным государственным контрактом и необходимостью оперативного подбора персонала ООО «Драйв Логистикс» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор с ООО «Драйв Групп», ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Групп» и ФИО был заключен договор о возмездном оказании услуг водителя, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО написал, что претензий к заказчику не имеет (л.д. 120).

Суд, учитывая позицию представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Характерными признаками трудового правоотношения являются: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В связи с тем, что ответчиком оспаривается факт наличия трудовых отношений между сторонами в исковой период, предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений между ФИО и ООО «Драйв Логистикс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Вышеуказанные нормы закона имеют цель устранение неопределенности правового положения работников, защиту их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор, более того в данном деле имеет место введение в заблуждение работника работодателем о факте заключения трудового договора.

Таким образом, по смыслу ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Таким образом, нельзя исходить только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление юридически значимых обстоятельств - наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах работодателя.

Законом не предусмотрено, что факт работы и выполнение трудовых функций может подтверждаться только определенными доказательствами. Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства. При рассмотрении дела суду следует исходить из допустимости любых видов доказательств, указанных в п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из письма директора ООО «Драйв Логистикс» № от ДД.ММ.ГГГГ в Управление ФНС по 

<

адрес> следует, что для оказания заказчику услуги по эксплуатации и обслуживанию автотранспортных средств Управления ФНС по 

<

адрес> в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № общество направило автомобили с водителями, в том числе и ФИО на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 14-20, 105-114).

Ежемесячно в период с февраля 2022 года по декабрь 2022 гола на банковский счёт ФИО, открытый в АО «Альфа-банк» ежемесячно поступала заработная плата в размере 29000,00 руб. (л.д. 21-32, 144-163).

В период с января 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № осуществлял выезды в интересах УФНС, проходил предрейсовые медицинские осмотры, что подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами (л.д. 33-104).

Работниками ответчика: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в прокуратуру Республики Башкортостан направлено коллективное обращение о нарушении трудовых прав, в котором заявители указали на не оформление с ними трудовых отношений, не выплату заработной платы (л.д. 11-13).

В обоснование возражений на иск представителем ООО «Драйв Логистикс» представлены: договор оказания услуг по предоставлению персонала, заключённый с ООО «Драйв групп» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель подбирает заказчику персонал – водителей (л.д. 121-124), трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый ФИО с ООО «Драйв Логистикс», в соответствии с которым ФИО был принят на работу на должность водителя с должностным окладом 29000,00 руб. (л.д. 129-131, 134), договор о возмездном оказании услуг водителя без даты, заключённый ФИО с ООО «Драйв Групп», по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по управлению автомобилем заказчика (л.д. 132-133), заявление ФИО директору ООО «Драйв Логистикс» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу в ООО «Драйв Логистикс» на должность водителя с ДД.ММ.ГГГГ по договору о возмездном оказании услуг (л.д. 135), заявление ФИО директору ООО «Драйв Групп» от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136).

При этом, сведений об увольнении ФИО из ООО «Драйв Логистикс» на основании его заявления об увольнении, не представлено. Доказательств осуществления истцу препятствий к исполнению трудовой функции после ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется, прекращение трудовых отношений между сторонами не оформлялось, со стороны работодателя не издавались какие-либо приказы, в том числе, об увольнении по инициативе работника.

Вопреки доводам представителя ООО Драйв Логистикс» увольнение по инициативе работодателя представляет собой совершение работодателем административно-распорядительных действий по отношению к данному работнику, в том числе, в виде издания приказа (распоряжения) об увольнении. В данном случае доказательств совершения таких действий ответчиком в отношении истца не имеется.

Доказательства того, что трудовые отношения прекращены между сторонами по инициативе работника в материалах дела отсутствуют, приказ об увольнении ответчиком – ООО «Драйв Логистикс» не выносился, запись об увольнении в трудовую книжку истца не вносилась, какие-либо иные письменные доказательства, позволяющие прийти к выводу о прекращении трудовых отношений именно по инициативе работника, отсутствуют.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО «Драйв Логистикс» указывал, что между ООО «Драйв Логистикс» и ООО «Драв Групп» заключен договор оказания услуг по предоставлению персонала от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оказание услуг по предоставлению работников (персонала) ООО «Драйв Логистикс».

В материалы дела ответчиком ООО «Драйв Логистикс» представлен договор оказания услуг по предоставлению персонала от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с разделом 1 которого исполнитель ООО «Драйв Групп» подбирает и предоставляет заказчику ООО «Драйв Логистикс» водителей, работники направляются заказчику с ДД.ММ.ГГГГ, место работы: Москва, Санкт-Петербург, Уфа, Ростов-на-Дону, установление работникам соответствующего места работы и режима рабочего времени обеспечивает исполнитель.

Разделом 2 договора предусмотрена обязанность исполнителя нести расходы, связанные с содержанием работников, направленных заказчику.

Разделом 3 договора предусмотрено, что все расходы, связанные с содержанием работников, несёт исполнитель.

На основании п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Учитывая данные положения, гражданско-правовые последствия для аутсорсинговой организации в отношении указанных случаев могут быть определены заключенным между клиентом и аутсорсинговой организацией договором.

Предоставление персонала (аутсорсинг) относится к возмездному оказанию услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 ст. 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2).

Предметом договора аутсорсинга является предоставление персонала исполнителя заказчику. Работники, передаваемые по договору аутсорсинга, числятся в штате организации-исполнителя. Именно с этой организацией они состоят в трудовых отношениях. Организация, в которую привлекаются по договору аутсорсинга работники, не оформляет с ними трудовых отношений.

Аутсорсинг не предусматривает передачу под руководство и контроль заказчика работников исполнителя. Ему предоставляются определенные услуги по договору возмездного оказания услуг, как правило непрофильные для его вида деятельности: ведение бухгалтерского, налогового, кадрового учета, юридическое сопровождение и др.

Аутсорсинг - это гражданско-правовые отношения.

Аутстаффинг представляет собой передачу исполнителем труда своих работников заказчику, т.е. они оформлены в штате исполнителя, а работу выполняют на территории заказчика под его руководством и контролем. Все обязанности перед работником несет исполнитель, а заказчик оплачивает ему вознаграждение за предоставленные услуги.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу пунктов 5 и 6 ст. 80 ТК РФ по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

С ДД.ММ.ГГГГ введен запрет заёмного труда, т.е. труда работников по распоряжению их работодателя, но в интересах, под управлением и контролем иного лица, которое не является работодателем этих работников (части 1, 2 ст. 56.1 ТК РФ).

Особенности регулирования труда работников, направляемых временно работодателем к другим физическим лицам или юридическим лицам по договору о предоставлении труда работников (персонала) установлены главой 53.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 341.1 ТК РФ частное агентство занятости или другое юридическое лицо, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации о занятости населения в Российской Федерации вправе осуществлять деятельность по предоставлению труда работников (персонала), в целях осуществления такой деятельности имеют право в случаях, на условиях и в порядке, которые установлены данной главой, направлять временно своих работников с их согласия к физическому лицу или юридическому лицу, не являющимся работодателями данных работников (далее также - принимающая сторона), для выполнения работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем указанных физического лица или юридического лица (часть 1).

Условия оплаты труда по трудовому договору с работником, направляемым для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала), должны быть не хуже, чем условия оплаты труда работников принимающей стороны, выполняющих такие же трудовые функции и имеющих такую же квалификацию (часть 2).

Компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник направляется на работу в соответствующих условиях, устанавливаются на основании информации о характеристике условий труда на рабочем месте, предоставляемой принимающей стороной (часть 3).

Ст. 341.2 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор, заключаемый частным агентством занятости с работником, направляемым временно для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала), должен включать в себя условие о выполнении работником по распоряжению работодателя определенной трудовым договором трудовой функции в интересах, под управлением и контролем физического лица или юридического лица, не являющихся работодателями по этому трудовому договору (часть 1).

Частное агентство занятости имеет право заключать с работником трудовой договор, содержащий условие, указанное в части первой настоящей статьи, в случаях направления его временно для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала) к: физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, в целях личного обслуживания, оказания помощи по ведению домашнего хозяйства; индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу для временного исполнения обязанностей отсутствующих работников, за которыми в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовыми договорами сохраняется место работы; индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу для проведения работ, связанных с заведомо временным (до девяти месяцев) расширением производства или объема оказываемых услуг (часть 2).

В целях временного трудоустройства ищущих временную работу отдельных категорий лиц (лиц, обучающихся по очной форме обучения; одиноких и многодетных родителей, воспитывающих несовершеннолетних детей; лиц, освобожденных из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы) частное агентство занятости имеет право заключать с этими лицами трудовые договоры, содержащие условие, указанное в части первой данной статьи, как в случаях, предусмотренных частью второй данной статьи, так и в иных случаях, в которых в соответствии с настоящим Кодексом или другими федеральными законами с работниками заключаются либо могут заключаться срочные трудовые договоры (часть 3).

При направлении работника для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала) трудовые отношения между этим работником и частным агентством занятости не прекращаются, а трудовые отношения между этим работником и принимающей стороной не возникают (часть 4).

Пунктом 1 ст. 18.1 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» установлено, что под осуществлением деятельности по предоставлению труда работников (персонала) понимается направление временно работодателем (направляющая сторона) своих работников с их согласия к физическому лицу или юридическому лицу, не являющимся работодателями данных работников (принимающая сторона), для выполнения данными работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем принимающей стороны.

Согласно п. 2 ст. 18.1 указанного Закона договор о предоставлении труда работников (персонала) является договором, по которому исполнитель направляет временно своих работников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем.

Согласно п. 3 ст. 18.1 приведенного Закона осуществлять деятельность по предоставлению труда работников (персонала) вправе:

1) частные агентства занятости - юридические лица, зарегистрированные на территории Российской Федерации и прошедшие аккредитацию на право осуществления данного вида деятельности, проводимую уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений;

2) другие юридические лица, в том числе иностранные юридические лица и их аффилированные лица (за исключением физических лиц), на условиях и в порядке, которые установлены федеральным законом, в случаях, если работники с их согласия направляются временно к: юридическому лицу, являющемуся аффилированным лицом по отношению к направляющей стороне; юридическому лицу, являющемуся акционерным обществом, если направляющая сторона является стороной акционерного соглашения об осуществлении прав, удостоверенных акциями такого акционерного общества; юридическому лицу, являющемуся стороной акционерного соглашения с направляющей стороной.

Особенности регулирования труда работников, направленных для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала), устанавливаются Трудовым кодексом Российской Федерации (пункт 4).

Порядок аккредитации частных агентств занятости на право осуществления деятельности по предоставлению труда работников (персонала) должен включать в себя, в частности, порядок приостановления или отзыва аккредитации, порядок ведения реестра аккредитованных частных агентств занятости (п. 5 ст. 18.1).

Требованиями аккредитации частных агентств занятости на право осуществления деятельности по предоставлению труда работников (персонала) являются:

1) наличие уставного капитала в размере не менее 1 миллиона рублей;

2) отсутствие задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации;

3) наличие у руководителя частного агентства занятости высшего образования, а также стажа работы в области трудоустройства или содействия занятости населения в Российской Федерации не менее двух лет за последние три года;

4) отсутствие у руководителя частного агентства занятости судимости за совершение преступлений против личности или преступлений в сфере экономики (пункт 6 статьи 18.1).

В качестве частных агентств занятости, осуществляющих деятельность по предоставлению труда работников (персонала), не могут выступать субъекты предпринимательства, применяющие специальные налоговые режимы (пункт 8 статьи 18.1).

Пунктами 12 и 13 статьи 18.1 приведенного закона установлены запреты на направление работников для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала).

Из приведенных норм материального права следует, что договор аутстаффинга может заключаться только при соблюдении условий, указанных в ст. 18.1 Закона «О занятости населения», при соблюдении требований главы 53.1 ТК РФ.

Если договор о предоставлении персонала заключен с нарушением этих условий, то такие отношения могут быть признаны заемным трудом, который запрещен в силу ст. 56.1 ТК РФ.

Как следует из сведений, отражённых в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Драйв Групп» к основному и дополнительным видам деятельности данного общества деятельность по подбору персонала не относится (л.д. 138-141), 

Доказательств того, что ООО «Драйв Групп» заключило трудовой договор с истцом, исполняло обязательства по договору оказания услуг по предоставлению персонала от ДД.ММ.ГГГГ путём предоставления труда истца ООО «Драйв Логистикс», в материалы дела не представлено, как не представлено и сведений о том, что ООО «Драйв Логистикс» соответствует требованиям с п. 3 ст. 18.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации».

Исходя из представленных доказательств и приведённых норм закона, суд приходит к выводу, что между ответчиками ООО «Драйв Логистикс» и ООО «Драйв Групп» не возникло отношений аутстаффинга в отношении истца, а потому не применяет к рассматриваемым правоотношениям требования главы 53.1 ТК РФ.

Принимая во внимание изложенное суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности свидетельствуют, что отношения ФИО и ООО «Драйв Логистикс» носили стабильный характер, истец продолжал работать в обществе в должности водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленными письменными доказательствами.

Доводы представителя ООО «Драйф Логистикс» о том, что ФИО в спорный период был уволен из общества на основании собственного заявления (по собственному желанию) и был принят на работу в ООО «Драйв Групп» по иному гражданско-правовому договору, а затем, как работник ООО «Драйв Групп» был предоставлен ООО «Драйв Логистикс» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, судом во внимание не принимаются по изложенным выше обстоятельствам.

В трудовом споре все сомнения должны трактоваться в пользу работника, как наименее защищенной стороны в сфере трудовых правоотношений, лишенной в большей мере возможности представления доказательств в рамках рассмотрения индивидуального трудового спора.

Сам по себе факт того, что истец написал заявление об увольнении и факт заключения между ответчиками договора от ДД.ММ.ГГГГ не исключают возможности продолжения между ФИО и ООО «Драйф Логистикс» трудовых отношений.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями указанных выше статей Трудового кодекса РФ, исследовав в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела письменные доказательства, суд приходит к выводу, что между ФИО и ООО «Драйф Логистикс» продолжались трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ и прекратились ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Истцом указано, что ООО «Драйф Логистикс» не произведена выплата ФИО заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62067,60 руб.

Как следует из представленного ООО «Драйф Логистикс» трудового договора, заключенного с ФИО, искового заявления, представленной выписки с банковского счёта материального истца, заработная плата материального истца составляла 29000,00 руб. ежемесячно и перечислялась на банковский счет.

Из банковской выписки по счёту истца следует, что в исковой период заработная плата ему не выплачивалась, доказательств иного ответчиками в материалы дела не представлено.

По мнению суда, наличие задолженности по выплате материальному истцу заработной платы подтверждено фактом исполнения ФИО обязанностей водителя и отсутствием каких-либо доказательств выплаты заработной платы в полном объеме за заявленный исковой период.

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Из расчета, представленного истцом, проверенного судом и признанного правильным следует, что средний дневной заработок истца в 2022 году составил в ООО «Драйв Логистикс» 985,20 руб. (л.д. 6).

Таким образом, заработная плата ФИО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 63 рабочих дня составляет 62067,60 руб. (985,20*63).

Согласно ст. 236 ТК РФ (в редакции, действующей на ДД.ММ.ГГГГ), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Учитывая, что предусмотренных законом оснований для задержки выплаты, полагающейся истцу заработной платы судом не установлено, а период удержания заработной платы является значительным, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, размер которых подлежит исчислению исходя из суммы задолженности по заработной плате, за указанный период, с учетом вышеназванных норм трудового законодательства.

Истцом представлен расчет денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, согласно которому размер компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом имеющейся задолженности по заработной плате составляет 2389,60 руб. (л.д. 6), исходя из следующего расчета: 62067,60*77дн.*1/150*7,5%, исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таком положении, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, в размере 2389,60 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Невского района Санкт-Петербурга в интересах ФИО к ООО «Драйв Логистикс», ООО «Драйв групп» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений ФИО с ООО «Драйв Логистикс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя.

Обязать ООО «Драйв Логистикс» внести в трудовую книжку ФИО запись о трудовой длительности в должности водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Драйв Логистикс», ИНН 

<

***> в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № задолженность по заработной плате в размере 62067,60 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 2389,60 руб., а всего 66457,20 руб.

Взыскать с ООО «Драйв Логистикс», ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2134,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.