Дело № 2-797/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» филиалу «Челябэнерго» производственному отделению Троицкие энергетические сети о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания, о нарушении трудовой дисциплины и их отмене, о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» филиалу «Челябэнерго» производственному отделению Троицкие энергетические сети (ОАО «МРСК Урала» - филиал «Челябэнерго»), в котором просит:

- признать незаконным и отменить приказ № от 16 апреля 2019 года о дисциплинарном взыскании; 

- признать незаконным и отменить приказ № от 08 апреля 2019 года о нарушении трудовой дисциплины; 

- взыскать с ответчика вознаграждение за выслугу лет в размере 4 444,65 руб.; 

- взыскать с ответчика премию по итогам работы за апрель 2019 года в размере 761 руб.; 

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; 

- возложить обязанность по выплате годового вознаграждения.

Свои требования обосновал тем, что с 26 октября 1998 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, согласно которому истец выполняет обязанности диспетчера ОДГ производственного отделения «Троицкие электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала». 

16 апреля 2019 года приказом № к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, а также решено не начислять и не выплачивать в полном объеме премию по итогам работы за апрель 2019 года, вознаграждение за выслугу лет, а также годовое вознаграждение за весь период действия дисциплинарного взыскания. 

Считает применение к нему дисциплинарного взыскания незаконным и необоснованным.

Указывает на то, что он свои должностные обязанности исполнял добросовестно, дисциплинарное взыскание к нему применено в нарушение ч. 1. ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ). 

21 марта 2019 года им была предоставлена объяснительная, в которой он пояснил, что 16 марта 2019 года в ТП 2180 поселка ГРЭС был отключен Т1 в резерв и включен в работу Т2 ввиду сложившейся обстановки для последующего выяснения причины повышения напряжения на Т1. В объяснительной было также отмечено: «по поводу переговоров по личному сотовому телефону с ОВБ сообщаю, что по устному указанию руководства ТРЭС для улучшения показателей аварийности ПО ТЭС все отключения согласовываются сначала по личным телефонам с руководством РЭС».

Отмечает, что проверка, которая состоялась 17 марта 2019 года проводилась в тот день, когда у него был выходной перед ночной сменой. Согласно п.5.9 Методических указаний «Организация и проведение внезапных проверок работающих бригад в ОАО «МРСК Урала» отмечено: «по результатам проверки непосредственно на рабочем месте оформляется проверяющим и подписывается соответствующими работниками протокол внезапной проверки при производстве работ в электроустановках установленной формы с отметкой кода выявленных нарушений и указанием нарушителей требований охраны труда и допущенных ими нарушений». Однако, с протоколом его никто не знакомил, свою подпись он нигде не ставил. 

Считает, что он не нарушил ни должностную инструкцию диспетчера ОДГ производственного отделения «Троицкие электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго», ни 

<

...> оперативных переговоров оперативным персоналом филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго», ни п. 6.5.7 Правил технической эксплуатации. 

Полагает, что при наложении дисциплинарного взыскания работодателем нарушен порядок, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, в связи с чем применено незаконное и необоснованное дисциплинарное взыскание без наличия дисциплинарного проступка в нарушение ч. 1 ст. 192 ТК РФ. 

Также ссылается на то, что работодатель незаконно принял решение не начислять и не выплачивать в полном объеме премию, вознаграждение за выслугу лет, а также годовое вознаграждение за весь период действия дисциплинарного взыскания. Считает, что вознаграждение за выслугу лет относится к выплате постоянного характера и составляет - 4 444,65 руб., премия по итогам работы за апрель 2019 года составляет 761 руб. (л.д. 2, 3).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 участвовали, исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на основания указанные в иске.

Представитель ответчика - ОАО «МРСУ Урала»- филиал «Челябэнерго» ФИО3, действующий на основании доверенности № от 24 декабря 2018 года (л.д.211) в судебном заседании участвовал, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Указал, что с 26 октября 998 года с ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с трудовым договором ФИО1 выполняет должностные обязанности диспетчера ОДГ Троицкого РЭС. 17 марта 2019 года директором ПО ТЭС ФИО4 и заместителем гл.инженера ФИО13, проводилась проверка рабочего места диспетчера ОДГ Троицкого РЭС. В результате проверки, был установлен факт выполнения 16 марта 2019 года оперативных переключения в ТП 2180, по внеплановой заявке МУП «ЭТС», в связи с жалобой потребителей на повышенное напряжение. При прослушивании оперативных переговоров диспетчера ОДГ Троицкого РЭС ФИО1 за 16 марта 2019 года выявлен факт отсутствия записей оперативных переговоров между диспетчером ОДГ Троицкого РЭС ФИО1 и электромонтером ОВБ 5 разряда Троицкого РЭС ФИО14 при выполнении оперативных переключений в ТП 2180. 

Согласно должностной инструкции диспетчера ОДГ Троицкого РЭС в разделе 2 «Должностные обязанности/трудовые функции» указано, что ведение оперативных переговоров осуществляется исключительно по официальным средствам связи, имеющим аудиорегистраторы. Аналогичное требование содержится в 

<

...> «Ведение оперативных переговоров оперативным персоналом филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго».

Указал на то, что 16 марта 2019 года при проведении работ ФИО1 был обеспечен официальными средствами связи, имеющие аудиорегистраторы, а именно в его распоряжении имелась рация, стационарный и служебный сотовой телефон. Однако, при выполнении переключений 16 марта 2019 года в ТП 2180 ФИО1 не воспользовался ни одним из возможных способов и вел оперативные переговоры по не официальным средствам связи, не имеющим аудиорегистраторы. 

Причиной проверки аудиозаписи оперативных переключений в ТП 2180 проводимых 16 марта 2019 года стала проверка взаимодействия служб предприятия с иными сетевыми организациями, неполнота информации в бланке приемки-сдачи смены диспетчера и необходимость установления фактического режима работы ТП 2180. Отсутствие аудиозаписи разговоров не позволило этого сделать, что является нарушением требований по безопасности эксплуатации энергоустановки, поставило под сомнение сам факт осуществления оперативных разговоров, либо свидетельствует об их не полной информации. Ведение оперативных переговоров иным способом кроме как по официальным средствам связи, имеющим аудиорегистраторы является грубым нарушением ФИО1 должностной инструкции диспетчера ОДГ Троицкого РЭС, Положения «Ведение оперативных переговоров оперативным персоналом филиала ОАО «МРСК-Урала» - «Челябэнерго», п.6.7.8 Приказа Минэнерго России от 19 июня 2003 года № 229 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации».

Отметил, что ФИО1 не давались руководством указания по ведению оперативных переговоров способом, противоречащим вышеприведенным локальным и нормативным документам. Уважительные причины, препятствующие ФИО1 использовать официальные виды связи, не установлены. 

Из вышеизложенного следует, что ФИО1 совершил дисциплинарный проступок, т.е. не выполнил возложенные на него трудовые обязанности, выразившиеся в неисполнении раздела 2 должностной инструкции диспетчера ОДГ Троицкого РЭС, 

<

...> «Ведение оперативных переговоров оперативным персоналом филиала ОАО «МРСК-Урала» - «Челябэнерго» в части того, что ведение оперативных переговоров осуществляется исключительно по официальным средствам связи, имеющим аудиорегистраторы. в связи с совершением дисциплинарного проступка, в соответствии со ст. 192 ТК РФ ФИО1 вынесено дисциплинарное взыскание - выговор, нарушение является грубым, поскольку связано с нарушением требований направленных на безопасное производство работ (л.д.217-221). 

Заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, свидетеля ФИО15., давшего объяснения о событиях, произошедших 16 марта 2019 года, которые согласуются с материалами дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 2 статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с ч.2 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениям ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. 

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. 

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. 

В соответствии с п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что под незаконностью применения дисциплинарного взыскания понимается, либо отсутствие законного основания для его применения (отсутствие факта совершения дисциплинарного проступка), либо несоблюдение работодателем установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, по смыслу закона не исполнение, либо ненадлежащее исполнение работником должностных обязанностей, установленных локальными нормативными актами, безусловно, является дисциплинарным проступком в смысле определенном трудовым законодательством.

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д. (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. 

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. 

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. 

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. 

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. 

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 57 ТК РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (ст. ст. 146 - 149 ТК РФ); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ). Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Вместе с тем, по смыслу закона установление системы премирования работника является прерогативой соответствующего работодателя, а поощрение работников является правом, а не обязанностью работодателя, при этом премия является переменной частью оплаты труда, следовательно, ее размер не является фиксированным, зависит от усмотрения работодателя и устанавливается в целях усиления материальной заинтересованности работников в повышении качества работы, своевременном и добросовестном исполнении своих должностных обязанностей.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения ст. ст. 56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. 3, ч. 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 октября 1998 года ОАО «МРСК Урала» -«Челябэнергосбыт» заключило с ФИО1 трудовой договор №, согласно которому ФИО1 был принят на работу в должности диспетчера Троицкой РЭС, оперативно-диспетчерская группа. 

Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки ФИО1 (л.д.4-6, 230-234), контрактом № от 26.10.1998 года (л.д.30), соглашением от 01.03.2019 года к трудовому договору от 26.10.1998 года № (л.д.31, 32), приказом (распоряжением) о приеме на работу № от 26.10.1998 года (л.д.39), личной карточкой работника ФИО1 (л.д.35, 36).

Согласно п. 2.1.1 соглашения к трудовому договору от 01 марта 2019 года трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Согласно п. 2.1.2 соглашения к трудовому договору от 01 марта 2019 года работник обязуется выполнять функции в соответствии с должностной инструкцией диспетчера оперативно-диспетчерской группы Производственного отделения «Троицкие энергетические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» «Челябэнерго». 

13 сентября 2018 года ФИО1 ознакомлен с действующей редакцией должностной инструкции диспетчера оперативно-диспетчерской группы производственного отделения «Троицкие электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» (л.д. 50).

Истец ФИО1, обращаясь с данным иском в суд, ссылается на незаконность приказов вынесенных директором филиала «Челябэнерго» ПО ТЭС № от 16 апреля 2019 года о дисциплинарном взыскании, № от 08 апреля 2019 года о нарушении трудовой дисциплины, поскольку трудовые обязанности им выполнялись в соответствии с должностной инструкцией.

Согласно должностной инструкции № от 13 сентября 2018 года диспетчера оперативно-диспетчерской группы производственного отделения «Троицкие электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - Челябэнерго» установлено, что работник непосредственно подчиняется начальнику оперативно-диспетчерской группы района электрический сетей (п.1.2), работник в своей деятельности руководствуется: законодательством Российской Федерации, Уставом ОАО «МРСК Урала», решениями общих собраний акционеров, Совета директоров, Правления, трудовым договором, заключенным с Обществом, приказами, распоряжениями и другими локальными нормативными актами Общества, Положением о РЭС, перечнем действующей документации ОДГ, введенным согласно СТО ИСМ-МРСК-01, в части должностных обязанностей, прав и ответственности, трудовым договором, заключенным с Обществом, указаниями и поручениями руководителя, настоящей должностной инструкцией (п.1.3).

Согласно разделу 2 должностной инструкции № от 13 сентября 2018 года диспетчера оперативно-диспетчерской группы производственного отделения «Троицкие электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - Челябэнерго» работник выполняет следующие обязанности: ведение оперативных переговоров исключительно по официальным средствам связи, имеющим аудиорегистраторы (л.д.37-49).

Аналогичное требование содержится в 

<

...> «Ведение оперативных переговоров оперативным персоналом филиала ОАО «МРСК Урала» - Челябэнерго» (л.д.170-182), с которым ФИО1 ознакомлен 08 марта 2019 года (л.д.183).

Также действующим на предприятии Положением «Применение средств видео/аудио фиксации при выполнении работ на электросетевых объектах ОАО «МРСК Урала» предусмотрено, что во время выполнения оперативных переключений на ПС, ТП, РП, ВЛ Общества, находящихся на его обслуживании, на праве собственности, аренды или ином законном основании должна осуществляться видео/аудио фиксация (л.д.184-194), с которым ФИО1, ознакомлен 27 февраля 2019 года (л.д.195).

17 марта 2019 года директором ПО ТЭС ФИО16 и заместителем главного инженера по ЭЭС ФИО17 проводилась проверка рабочего места диспетчера ОДГ Троицкого РЭС. В результате проверки, установлен факт выполнения 16 марта 2019 года оперативных переключений в ТП 2180, по неплановой заявке МУП «ЭТС», в связи с жалобой потребителей на повышенное напряжение. При прослушивании оперативных переговоров диспетчера ОДГ Троицкого РЭС ФИО1 при выполнении своих должностных обязанностей за 16 марта 2019 года выявлен факт отсутствия записей оперативных переговоров между ним и электромонтером ОВБ 5 разряда Троицкого РЭС ФИО18 при выполнении оперативных переключений в ТП 2180 по неплановой заявке МУП «ЭТС», в связи с жалобой потребителей на повышенное напряжение. При прослушивании переговоров диспетчера ОДГ Троицкого РЭС ФИО1, при выполнении своих должностных обязанностей за 16 марта 2019 года выявлен факт отсутствия записей оперативных переговоров между ним и электромонтером ОВБ 5 разряда Троицкого РЭС ФИО19 при выполнении оперативных переключений в ТП 2180. 

В своих объяснениях от 21 марта 2019 года ФИО1 указал, что в 11 час. 15 мин. бригада ОВБ производила работу по Н-357 по утилизации порубочных остатков ВЛ 10 Кумысная 1 в пролете опор №119-120, ему поступил звонок от диспетчера МУП ТЭС, колторый сообщил, что в п.ГРЭС ТП 2180 повышенное напряжение (245/270/250В), о чем он сообщил ответственному ТРЭС ФИО20 и ОВБ ФИО21 При прибытии на место к ТП 2180 ФИО22 совместно с представителями МУП ТЭС п.ГРЭС провели замеры на отходящих линиях 0,4кВ и сообщили ему о подтверждении повышенного напряжения на выходе 0,4 кВ с Т1. Произвели замер напряжения на выходе 0,4 кВ с Т2 (230В на всех трех фазах). Он сообщил ФИО23 и в МУП ЭТС диспетчеру и было принято решение перевести нагрузку с Т1 на Т2 с погашением потребителя. После согласования МУП ЭТС с потребителями кратковременного погашения в 14 час. 15 мин. представителями МУП ЭТС п.ГРЭС было произведено в РУ 0,4 кВ перевод питания 0,4кВ с Т1 на Т2 и сообщено ему диспетчером МУП ЭТС. В 14 час. 21 мин. он сообщил ФИО24 о переводе питания с Т1 на Т2 по стороне 0,4 кВ и дал команду: проверить отключенное положение АВ 0,4 ввода Т1 и включенное положение АВ 0,4 ввода Т2, после чего отключить ВН 6 Т1 в ТП 2180 для последующего выяснения причины повышения напряжения на Т1. После выполнения команды ФИО25 доложил о выполнении. Он сообщил диспетчеру МУП ЭТС и ответственному по ТРЭС ФИО26., который дал распоряжение ОВБ продолжить работу по утилизации порубочных остатков по ВЛ 10 Кумысная 1 от ПС Ново-Троицкая. По поводу переговоров по личному сотовому телефону с ОВБ сообщил, что по устному указанию руководства ТРЭС для улучшения показателей аварийности ПО ТЭС все аварийные отключения согласовываются сначала по личным телефонам с руководством РЭС (л.д.56).

Приказом № от 08 апреля 2019 года директором ПО ТЭС ФИО27 приказано: 

1) начальникам РЭС, ОДС, СРС, СПС, СЛ, СТЭ, СМУ, ССДТУ, СИЗП,СРЗА, АХО, ОАиОП, мастеру РСУ: ознакомить с настоящим приказом подчиненный персонал под роспись; провести и оформить внеплановые инструктажи подчиненному персоналу, с регистрацией в журнале инструктажа на рабочем месте на тему: п.4.2 Положения ПЛ МРСК-ДПБиПК-25-2018 «Применение средств видео/аудио фиксации при выполнении работ на электросетевых объектах ОАО «МРСК Урала»; 

2) начальникам РЭС, ОДС провести и оформить внеплановые инструктажи подчиненному оперативному персоналу, с регистрацией в журнале инструктажа на рабочем месте на темы: Ведение оперативных переговоров исключительно по официальным средствам связи, имеющим аудиорегистраторы; 

<

...> «Ведение оперативных переговоров оперативным персоналом филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго». Срок - 12 апреля 2019 года.

3) главному специалисту группы ПО «ТЭС» отдела учета кадров, рекрутинга и развития персонала ФИО28 подготовить проект приказа о применении мер дисциплинарного воздействия за допущенные нарушения к диспетчеру ОДГ Троицкого РЭС ФИО1; электромонтеру ОВБ 5 разряда Троицкого РЭС ФИО29

4) контроль исполнения настоящего приказа возложить на главного инженера ФИО30 (л.д. 8, 9, 53, 54).

Приказом № от 16 апреля 2019 года «О дисциплинарном взыскании ФИО1 объявлен выговор за нарушение пункта должностной инструкции диспетчера ОДГ производственного отделения «Троицкие электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» раздела 2 должностные обязанности/трудовые функции: Ведение оперативных переговоров исключительно по официальным средствам связи, имеющим аудиорегистраторы, 

<

...> оперативных переговоров оперативным персоналом филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» и п.6.5.7 Правил технической эксплуатации. 

ФИО1 не начислять и не выплачивать в полном объеме премию по итогам работы за апрель месяц 2019 года за основные результаты производственной и финансово-экономической деятельности, вознаграждение за выслугу лет, годовое вознаграждение за весь период действия дисциплинарного взыскания.

С данным приказом ФИО1 ознакомлен 30 апреля 2019 года (л.д.7, 35).

Оценивая законность вышеуказанных приказов, суд приходит к выводу о доказанности ответчиком совершения истцом дисциплинарного проступка, поскольку он подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе пояснениями представителя ответчика, приказом № от 08 апреля 2019 года «О нарушении трудовой дисциплины» (л.д.8), выпиской из журнала по сдаче приемки смены (л.д.26, 27).

Анализируя предусмотренные должностной инструкцией, обязанности ФИО1, локальные нормативные акты общества, суд приходит к выводу о том, что ведение оперативных переговоров исключительно по официальным средствами связи, имеющим аудиорегистраторы входит в его прямые должностные обязанности.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 при выполнении своих трудовых обязанностей оперативные переговоры по официальным средствами связи, имеющим аудиорегистраторы, 16 марта 2019 года не вел.

Доказательств обратного ФИО1 суду не представлено.

Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем была соблюдена. Так, ответчиком у истца истребовано объяснение, истец привлечен к дисциплинарной ответственности не позднее одного месяца с момента обнаружения проступка и не позднее шести месяцев с момента совершения, о привлечении к дисциплинарной ответственности издан приказ, с которым истец ознакомлен, вид взыскания соответствует тяжести проступка.

Доводы истца о том, что он добросовестно исполнял свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией и иными локальными нормативными актами судом отклоняются, поскольку они не подтверждены какими либо допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд принимает во внимание, что неисполнение ФИО1 своих должностных обязанностей подтверждено материалами дела, поэтому приходит к выводу о правомерном наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора и не начислении и не выплате в полном объеме премии по итогам работы за апрель 2019 года за основные результаты производственной и финансово-экономической деятельности, вознаграждения за выслугу лет, годового вознаграждения за весь период действия дисциплинарного взыскания, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказывает.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, во взыскании морального вреда ему также следует отказать.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Другие требования стороны не заявляли.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» филиалу «Челябэнерго» производственному отделению Троицкие энергетические сети о признании незаконными и отмене приказов директора филиала «Челябэнерго» по ТЭС № от 16 апреля 2019 года о дисциплинарном взыскании, № от 08 апреля 2019 года о нарушении трудовой дисциплины, взыскании вознаграждения за выслугу лет в размере 4 444,65 руб., премии по итогам работы за апрель месяц 2019 года в размере 761 руб., возложении обязанности по выплате годового вознаграждения, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: