Дело № 12-16/2021

УИД 19MS0023-01-2021-001037-07

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сорск 17 июня 2021 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего: судьи Кожиной И.А., 

при секретаре: Акияковой Е.С., 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО6, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности;

на постановление мирового судьи судебного участка г. Сорска Республики Хакасия от 31 марта 2021 г., которым ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб., суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от 31.03.2021 г. ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО6 обратился с жалобой в Сорский районный суд Республики Хакасия, в которой просит постановление суда отменить, поскольку он не имеет права управления транспортными средствами. Кроме того, в отношении ФИО которому он передал право управления транспортным средством, было прекращено уголовное дело, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от 31.03.2021 г. законным и обоснованным.

В силу ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. 

Пунктом п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В соответствии с пунктами 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Кроме того, совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние. Водитель вправе передать управление транспортным средством лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение.

Из материалов дела усматривается, что 06.02.2021 г. в 04 час. 00 мин. в районе дома №12 по ул. Кирова в аале ФИО7 Республики Хакасия в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ ФИО6 передал управление транспортным средством 

<

данные изъяты> ФИО., находящемуся в состоянии опьянения. 

Факт передачи ФИО6 управления транспортным средством ФИО находящемуся в состоянии опьянения, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 19 МН № 495662 от 06.02.2021 г., составленным ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району ФИО1 в отношении ФИО6, согласно которому 06.02.2021 г. в 04 час. 00 мин. в районе дома №12 по ул. Кирова в аале ФИО7 Республики Хакасия в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ ФИО6 передал управление транспортным средством 

<

данные изъяты> лицу, находящемуся в состоянии опьянения (л.д.2)

- протоколом об отстранении ФИО., представившегося сотрудникам полиции как ФИО2 от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, согласно которому ФИО был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 7);

- актом медицинского освидетельствования ФИО, представившегося сотрудникам полиции как ФИО2, на состояние алкогольного опьянения № 30 от 06.02.2021 года, из которого следует, что у ФИО установлено алкогольное опьянение (л.д. 8);

- рапортом старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району ФИО3 согласно которому 06.02.2021 г. а п. Усть-Абакан в районе дома № 14 по ул. 30 лет Победы был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> водитель которого не имел при себе документов, удостоверяющих личность. Данный водитель представился гражданином ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Под этим именем водитель был отстранен от управления транспортным средством, и далее был направлен на медицинское освидетельствование. По прибытию в дежурную часть ОМВД Росии по Усть-Абаканскому району по отпечаткам пальцев его личность была установлена – ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.9) 

- рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району ФИО1. согласно которому было установлено, что 06.02.2021 г. в п. Усть-Абакан Усть-Абаканского района на ул. 30 лет Победы возле дома 14 был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением водителя, как позже было установлено – ФИО При проверки документов были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно : сильный запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи. Позже ФИО было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием. В результате медицинского освидетельствования у ФИО было установлено алкогольное опьянение – 1,20 мг/л выдыхаемого воздуха. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты> зарегистрирован на гр. ФИО4 На переднем пассажирском сиденье находился ФИО6, который пояснил, что он купил данный автомобиль у ФИО4 по договору купли-продажи, но зарегистрировать автомобиль на себя еще не успел. Фактически владельцем автомобиля является он. Также ФИО6 пояснил, что 06.02.2021 г. в 04 час. к нему домой пришел его друг ФИО. и они поехали в п. Усть-Абакан, при этом автомобилем управлял ФИО так как он (ФИО6) не имеет права управление транспортными средствами. (л.д.14)

Согласно справке инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району, ФИО6 не имеет водительского удостоверения на право управления транспортным средством (л.д. 11).

Из объяснений ФИО6 следует, что 15.01.2021 г. он приобрел в собственность автомобиль 

<

данные изъяты> у своего знакомого ФИО5 за 40 тыс. рублей с рассрочкой платежа. Согласно договоренности с ФИО5 после того, как он (ФИО6) полностью рассчитается за автомобиль, ФИО5 отдаст ему документы на автомобиль и будет составлен договор купли-продажи. Данным автомобилем он (ФИО6) пользовался оп назначению. 06.02.2021 г. около 04 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, аал ФИО7, ул. Кирова, 12. В это время к нему пришел его знакомый ФИО., и они с ним совместно решили поехать в г. Абакан к его родственнице. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и был сильно пьян, то он попросил ФИО сесть за руль. Он знал, что у ФИО. имеется водительское удостоверение, о том, что ФИО находился в состоянии алкогольного опьянения, он не заметил, так как он сам находился в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль в это время стоял около его дома, ФИО сел за руль вышеуказанного автомобиля, и они направились в р.п. Усть-Абакан Усть-Абаканского района Республики Хакасия. Когда они ехали из аала ФИО7 в Усть-Абакан, двигались в районе дома № 14 по ул. 30 лет Победы р.п. Усть-Абакан, там они были остановлены сотрудниками ГИБДД ДПС, для проверки документов. К автомобилю подошел сотрудник ДПС в форменном обмундировании, предъявил служебное удостоверение, представился и попросил ФИО предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что ФИО ответил, что документов у него нет, далее сотрудники ДПС пригласили ФИО в патрульный автомобиль. Впоследствии на место происшествия приехал дознаватель, где с его участием и участием ФИО, был произведен осмотр места происшествия. Автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку р.п. Усть-Абакан. Ему не было известно о том, что ФИО не имеет права управления транспортными средствами, и то, что тот был ранее лишен права управления транспортными средствами, а также он не знал, что ФИО находился в состоянии опьянения. (л.д. 3)

Кроме того, факт передачи ФИО6 управления транспортным средством ФИО находящемуся в состоянии опьянения подтверждается исследованной в суде первой и второй инстанции видеозаписью, содержащей обстоятельства, совершенного ФИО6 административного правонарушения. 

Нарушений, которые бы свидетельствовали о недопустимости доказательств, имеющихся в деле, и могли повлиять на законность и обоснованность привлечения ФИО6 к административной ответственности, не установлено. Вывод мирового судьи о совершении ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в суде первой инстанции и получили свою надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие ФИО6 с оценкой имеющихся в деле доказательств самостоятельным основанием к отмене обжалуемого решения не является.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" когда санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний (например, часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), но одно из них не может быть назначено лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, ему назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено (применительно к части 2 статьи 12.8 КоАП РФ - административный штраф) (часть 3 статьи 3.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу.

С учетом требований ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о невозможности назначение ФИО6, не имеющему права управления транспортными средствами, наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, и назначил наказание в виде штрафа. 

Постановление о назначении ФИО6 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО6 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы ФИО6 не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь подпунктом 1 п. 1 ст.30.7, ст.ст.30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от 31 марта 2021 г. о назначении ФИО6 административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Председательствующий И.А. Кожина