Дело № 2-3884/2025

64MS0069-01-2025-004237-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ивакиной Е.А., 

при помощнике ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Русская телефонная Компания» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

АО «РТК» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 49 911руб. 04коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.10.2023 по 31.07.2024 в сумме 6 180руб. 32коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2024 по день вынесения решения суда, а далее по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины

В обосновании иска указано, что решением мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г.Саратова от 28.12.2021 взыскано с АО «РТК» в пользу ФИО3 стоимость телефона в сумме 27 131руб., убытки-услуги по сбросу настроек в сумме 919руб., неустойка за нарушение сроков удовлетворения потребителя о предоставлении на период ремонта товара длительного пользования в размере 1 139руб. 50 коп., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар в размере 271руб. 31коп. за период с 03.12.2021 по 28.12.2021 в размере 651руб. 14коп., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате стоимости убытков из расчета 271руб. 31коп. за каждый день просрочки начиная с 2.12.2021 по день фактического исполнения решения суда, расходы по проведению проверки качества в размере 2 020руб., компенсацию морального вреда в размере 300руб., почтовые расходы в размере 204руб. 71коп., курьерские расходы в размере 420руб., штраф в размере 3 014руб. 06коп. Решение суда в части взыскания стоимости товара в размере 27 131руб. в исполнение не приводить.

В адрес ФИО3 07.09.2023 направлена претензия о возврате неосновательного обогащения в размере 100 900руб. 30коп.

22.09.2023 поступил ответ, в котором ФИО3 соглашается с частью неосновательного обогащения в размере 13 551руб. 99коп.

Однако, расчет следующий: сумма по решению суда 8 939руб. 72коп., неустойка с учетом моратория 29 030руб. 17коп. (за период с 29.12.2021 по 31.03.2022 - 25 231руб. 83коп. (271,31х93), 3 798руб. 34коп. (за период с 01.10.2022 по 14.10.2022 (271,31х14). Общая сумма по решению и с расчетом неустойки с учетом моратория 41 768,23 руб.

14.10.2022 ФИО3 предъявил исполнительный лист в ПАО Сбербанк, списал с расчетного счета сумму по решению суда в размере 37 969,89руб. (37 689,58+271,31)

03.03.2023 ФИО3 предъявил исполнительный лист о взыскании неустойки в Преображенский РОСП УФССП г.Москвы, на основании чего с расчетного счета были списаны денежные средства в размере 63 201руб. 72коп.

Общая сумма, полученная ФИО3, составила 87 619руб. 62коп. 

Верная сумма по решению суда подлежащая перечислению ФИО3 составила 37 708руб. 58коп. (8 939,72руб. (по решению) + неустойка 25 231,83руб. с 29.12.2021 по 31.03.2022 (далее мораторий с 01.04.2022), неустойка 3 537,03 с 01.10.2022 по 13.10.2022 (дата подачи исполнительного листа в банк).

Задолженность АО «РТК» перед ФИО3 была погашена 14.10.2022 на 261,31 больше присужденного (37969,89-37 708,58).

По претензии ФИО3 была возвращена часть неосновательного обогащения в размере 13 551,99руб.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет 49 911руб. 04коп.(63 201,72-списание от 03.03.2023 – 13 551,99-возврат) + 261,31 (сумма, которую банк перечислил больше присужденного)= 49 911,04руб.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, указав на неверный расчет истца. Неосновательное обогащение возвращено истцу в сумме 13 551,99руб.

Представитель истца, ответчик о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 1102 ГК РФ, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получил или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г.Саратова от 28.12.2021 взыскано с АО «РТК» в пользу ФИО3 стоимость телефона в сумме 27 131руб., убытки-услуги по сбросу настроек в сумме 919руб., неустойка за нарушение сроков удовлетворения потребителя о предоставлении на период ремонта товара длительного пользования в размере 1 139руб. 50 коп., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар в размере 271руб. 31коп. за период с 03.12.2021 по 28.12.2021 в размере 651руб. 14коп., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате стоимости убытков из расчета 271руб. 31коп. за каждый день просрочки начиная с 2.12.2021 по день фактического исполнения решения суда, расходы по проведению проверки качества в размере 2 020руб., компенсацию морального вреда в размере 300руб., почтовые расходы в размере 204руб. 71коп., курьерские расходы в размере 420руб., штраф в размере 3 014руб. 06коп. Решение суда в части взыскания стоимости товара в размере 27 131руб. в исполнение не приводить.

В адрес ФИО3 07.09.2023 направлена претензия о возврате неосновательного обогащения в размере 100 900руб. 30коп.

22.09.2023 поступил ответ, в котором ФИО3 соглашается с частью неосновательного обогащения в размере 13 551руб. 99коп.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредитора в отношении юридических лиц и граждан на 6 месяцев со дня официального опубликования (01.04.2022)

Таким образом, период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 подлежит исключению из расчета неустойки.

Так, сумма по решению суда 8 939руб. 72коп., неустойка с учетом моратория 29 030руб. 17коп. (за период с 29.12.2021 по 31.03.2022 - 25 231руб. 83коп. (271,31х93), 3 798руб. 34коп. (за период с 01.10.2022 по 14.10.2022 (271,31х14). Общая сумма по решению и с расчетом неустойки с учетом моратория составляет 37 708,58 руб.

14.10.2022 ФИО3 предъявил исполнительный лист в ПАО Сбербанк, списал с расчетного счета сумму по решению суда в размере 37 969,89руб. (37 689,58+271,31)

03.03.2023 ФИО3 предъявил исполнительный лист о взыскании неустойки в Преображенский РОСП УФССП г.Москвы, на основании чего с расчетного счета были списаны денежные средства в размере 63 201руб. 72коп.

Общая сумма, полученная ФИО3, составила 87 619руб. 62коп. 

Верная сумма по решению суда подлежащая перечислению ФИО3 составила 37 708руб. 58коп. (8 939,72руб. (по решению) + неустойка 25 231,83руб. с 29.12.2021 по 31.03.2022 (далее мораторий с 01.04.2022), неустойка 3 537,03 с 01.10.2022 по 13.10.2022 (дата подачи исполнительного листа в банк).

Задолженность АО «РТК» перед ФИО3 была погашена 14.10.2022 на 261,31 больше присужденного (37969,89-37 708,58).

По претензии ФИО3 была возвращена часть неосновательного обогащения в размере 13 551,99руб.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет 49 911руб. 04коп.(63 201,72-списание от 03.03.2023 – 13 551,99-возврат) + 261,31 (сумма, которую банк перечислил больше присужденного)= 49 911,04руб.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а его исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 49 911руб. 04коп. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.16, 101 оборот) суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений п. 2 ст. 167 названного Кодекса к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 2 ст. 1107 Кодекса подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу заявлены обоснованно, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2023 до дня вступления решения суда в законную силу не имеется.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины от удовлетворенной части требований в сумме в размере 4 000руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Русская телефонная Компания» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 49 911руб. 04коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Русская телефонная Компания» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы задолженности за каждый день.

В остальном исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года.

Судья