32RS0015-01-2018-003149-50

Дело №2а-347/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Клинцы 

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при секретаре Медяковой А.В.,

с участием представителя заинтересованного лица Клинцовского РОСП УФССП по Брянской области - судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного производства дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2, указывая, что в производстве Клинцовского РОСП УФССП по 

<

адрес> находятся исполнительные производства №-ИП, 4939/18/32016-ИП, 26564/18/32016-ИП, 32661/18/32016-ИП, 36125/18/32016- ИП, 29529/18/32016-ИП,34687/18/32016-ИП о взыскании с ФИО2 налога, пени, штрафа. Основанием для возбуждения указанных исполнительных производств послужили постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 32410021449 от ДД.ММ.ГГГГ, 32410022177 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в связи с неуплатой индивидуальным предпринимателем ФИО2 налогов и пеней в общем размере 72987,54 руб. В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник не исполнил требования взыскателя об уплате налогов и пеней, размер задолженности составляет 45195,47 руб.

Административный истец просит суд установить в отношении административного ответчика временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения требований Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>.

В судебное заседание административный истец – представитель МИФНС России № по 

<

адрес> не прибыл, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, в котором также уточнил заявленные требования, просил суд установить для административного ответчика временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения требований МИФНС России № по 

<

адрес> по сводному исполнительному производству №-ИП, включая исполнительные производства №-ИП, 26564/18/32016- ИП, 32661/18/32016-ИП,36125/18/32016-ИП в отношении ФИО2 Ранее указанные в административном исковом заявлении исполнительные производства №-ИП, 34687/18/32016-ИП завершены. Согласно уточненным требованиям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 не исполнила требования взыскателя об уплате налогов и пеней перед налоговым органом по сводному исполнительному производству, задолженность составляет 22 132, 18 руб. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла, извещена своевременно и надлежащим образом о дне и времени слушания дела. 

Представитель заинтересованного лица Клинцовского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО4 просила административные исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в производстве Клинцовского РОСП УФССП по 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, включающее исполнительные производства №№-ИП, 4939/18/32016-ИП, 26564/18/32016-ИП, 32661/18/32016-ИП, 36125/18/32016- ИП о взыскании с ФИО2 налога, пени, штрафа. В настоящее время задолженность ФИО2 по сводному исполнительному производству составляет 20417, руб. ФИО2 уведомлена об имеющихся в отношении неё исполнительных производствах ДД.ММ.ГГГГ, удержания производятся из пенсии должника. 

На основании статьи 150 КАС РФ, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2, имея статус индивидуального предпринимателя, является плательщиком обязательных платежей, налогов и сборов.

Наличие у ФИО2 задолженности по уплате налога, пени, послужило основанием для вынесения Межрайонной ИФНС России № постановлений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 32410021449 от ДД.ММ.ГГГГ, 32410022177 от ДД.ММ.ГГГГ года

Судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> на основании указанных постановлений налогового органа возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО2 №-СД, включающее исполнительные производства №-ИП, 26564/18/32016_ИП, 32661/18/32016-ИП, 36125/18/32016- ИП.

Согласно представленным сведениям, на дату судебного заседания общий размер задолженности по исполнительным производствам в отношении административного ответчика, входящим в состав сводного исполнительного производства составляет 20417,29 рублей.

Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

На основании пп. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Принимаемое налоговым органом постановление в силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом, но не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

Согласно ч.3 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. 

В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Как разъяснено в п.п. 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

В случаях, когда в соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Как следует из материалов дела, что ФИО2 уведомлена о том что в отношении неё вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ, о чем поставила свою подпись на указанных постановлениях. 

Учитывая, что задолженность по сводному исполнительному производству в отношении ФИО2 №-СД, включающее исполнительные производства №-ИП, 26564/18/32016_ИП, 32661/18/32016-ИП, 36125/18/32016- ИП, составляет 20417,29 рублей, доказательств добровольного исполнения должником требований исполнительного документа суду не представлено, с учетом вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банках, по которым производится частичное взыскание, уведомленная об имеющихся в отношении неё исполнительных производствах, а установление для должника временного ограничения на выезд из РФ необходимо для полного исполнения налоговых обязательств по исполнительному документу, суд приходит к выводу о том, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №№-СД, включающее исполнительные производства №-ИП, 26564/18/32016-ИП, 32661/18/32016-ИП, 36125/18/32016- ИП находящемуся на исполнении в Клинцовском РОСП УФССП по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по административным делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Данченко Н.В.