УИД 38RS0031-01-2023-004319-84 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 

14.02.2024 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Черных К.О.,

с участием ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-163/2024 по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельными участками, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца администрации Уриковского муниципального образования, садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленая Горка», 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО3, в котором просила устранить нарушение права собственности истца в отношении земельных участков и дома, расположенных по адресу: ...., запретив ответчику совершать действия в виде выброса мусора, камней, экскрементов, жидкостей, веществ на участки, преграждения проезда транспортным средством на указанные участки, направления по ночам в окна дома истца света фонарями и иные действия противоправного характера, препятствующие нормальному пользованию и проживанию истца на своем участки и доме, а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., судебные расходы в размере 52 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что является собственником земельных участков и жилого дома, расположенных по адресу: .....

ФИО3 проживает в жилом доме на соседнем земельном участке по адресу: ..... 

ФИО3 намеренно перегораживает своим транспортным средством въезд на участки истца, перебрасывает мусор, камни, экскременты, жидкости на участки истца, по ночам светит в окна дома истца мощным фонарем. На замечания и просьбы реагирует негативно. Ответчик ведет маргинальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, привлекался к административной ответственности за нарушение правил содержания и благоустройства территории Уриковского муниципального образования.

Обращение истца к органы МВД России не дали положительных результатов, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание ответчик, третьи лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

В судебном заедании истец и ее представитель исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничился исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему. 

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником жилых домов, расположенных по адресу: ..... 

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .....

Из представленных фотографий, видеозаписей, материалов по административному делу в отношении ФИО3 как собственника транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, предоставленному администрацией Уриковского муниципального образования, следует, что ФИО3 на участки № осуществляет выброс твердых и жидких бытовых отходов, светит в темное время суток в окна домов истца мощным фонарем, перегораживает выезд с участков истца своим транспортным средством.

В связи с обращением ФИО1 постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Уриковского муниципального образования от **/**/**** ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области №173-ОЗ от 30.12.2014 «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», в связи с допущением им **/**/**** расположения транспортного средства на придомовой территории, препятствующее проходу/проезду, чем нарушено требование пункта 3 статьи 24 Правил благоустройства и содержания территории Уриковского муниципального образования, утвержденных решением Думы Уриковского муниципального образования от **/**/**** №/дпс. Протокол об административном правонарушении составлен **/**/**** по адресу: ..... 

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о запрете ответчику совершать действия, препятствующие истцу в пользовании земельными участками и жилыми домами подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Суд полагает доказанный факт причинения истцу нравственных страданий противоправными действиями ответчика, агрессивным поведением ответчика на замечания истца.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, фактических обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 600 руб.

Требования истца о взыскании судебных расходов в большем размере не мотивированы, так, не представлено доказательств несения истцом судебных расходов большем размере.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельными участками, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Запретить ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) совершать действия, препятствующие ФИО1 пользоваться земельными участками, расположенными по адресу: ...., в том числе действия в виде размещения на указанных участках твердых и жидких отходов, преграждения прохода или проезда к указанным участкам, освещения окон построек на указанных участках в ночное время фонарем.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 52 000 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

А.Н. Говорова 

Заочное решение суда в окончательной форме принято 21.02.2024.