Дело №1-90/2023

УИД 27RS0010-01-2023-000776-82 

(у/д №12201080035003058)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный 05 июля 2023 г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего – судьи Иващенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Лысенковой О.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Савченко Р.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Суркова С.В., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее общее образование, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанной, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно-опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 21 минут 15.09.2022 до 00 часов 04 минут 16.09.2022 ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в 

<

...> в пос. Эворон Солнечного района Хабаровского края, с принадлежащего ей сотового телефона, с установленной в нем сим-картой, умышленно, из хулиганских побуждений, произвела телефонный звонок, на единый номер экстренной службы «112», тем самым беспричинно, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, рассчитывая на соответствующее реагирование государственных структур, с целью введения в заблуждение правоохранительные органы и службы призванные оказывать помощь в экстренных ситуациях, сообщила заведомо ложные сведения о готовящемся акте терроризма в помещении МОУ СОШ № 19 г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, расположенном по ул. Ленинградская, д. 79 в г. Комсомольске-на-Амуре, являющийся объектом социальной инфраструктуры, при этом ФИО1, понимала, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели людей, причинения значительного ущерба - повреждения здания и находящегося в нем имущества, и наступления иных общественно опасных последствий и предвидела соответствующее реагирование сил правоохранительных органов и служб, которые призваны оказать помощь в ответ на сообщение в экстренных ситуациях, на создавшуюся реальную угрозу опасности гибели граждан, и наступления иных общественно-опасных последствий в виде нарушения процесса жизнедеятельности находящихся в указанном учреждении лиц в случае эвакуации в ночное время.

Данное сообщение сотрудником дежурной части УФСБ России по Хабаровскому краю было передано в дежурную часть ОП № 4 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края было воспринято как реальное, в связи с чем, был организован выезд на место происшествия следственно-оперативной группы в составе: следователя следственного управления УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре; оперуполномоченного ОП-4 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре; кинолога со служебной собакой. Указанные лица работали на месте происшествия, с целью обнаружения взрывных устройств и предотвращения взрыва в помещении МОУ СОШ №19 г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. В результате чего, был проведен комплекс мероприятий, направленных на проверку информации о заложенном взрывном устройстве, установлению лица, сообщившего об этом. В ходе проведения первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, информация об угрозе взрыва в МОУ СОШ №19 г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, не подтвердилась.

Подсудимая виновной себя в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, признала полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, поддержала. 

В судебном заседании ФИО1 настаивала на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением и доказательствами обвинения, данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает.

Защитник Сурков С.В. не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Савченко Р.А. согласился с заявленным подсудимой ходатайством, поскольку обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Санкция части 2 статьи 207 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением и доказательствами, представленными обвинением. В связи с чем, по мнению суда, имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 207 УК РФ, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно-опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит: объяснение от 16.09.2022 (том 1 л.д. 15) в качестве явки с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд не находит оснований для признания в отношении ФИО1 отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянение явилось фактором обусловившим совершение общественно опасного деяния, материалы уголовного дела не содержат, подсудимой также не подтверждены.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, категорию тяжести данного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельства, личность подсудимой, которая участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи, и приходит к выводу, что исправление осуждённой может быть достигнуто назначением наказания в виде лишения свободы, с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, её поведения до и после совершения преступления, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, без реального его отбывания, то есть условно, с возложением на условно-осужденную исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, в том числе, необходимости обратиться за консультацией к врачу -наркологу, поскольку характеристикой участкового УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре подтверждается факт злоупотребления подсудимой алкогольными напитками (том 1 л.д. 127).

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, данных о личности ФИО1, отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания, судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до дня вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A022G» с сим-картой оператора связи МТС – подлежат возвращению ФИО1; 2 сопроводительных письма, рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление о предоставлении результатов ОРД, справка по результатам ОРМ «Наведение справок» с компакт диском CD-RW № 41-305 от 27.09.2022 и 3 сопроводительных письма, заключение по результатам технического исследования с оптическим диском DVD-R от 02.03.2023 – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением на ФИО1 исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, являться в данный орган для регистрации.

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, обратиться для консультации к врачу-наркологу, в случае необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A022G» с сим-картой оператора связи МТС – вернуть ФИО1;

- 2 сопроводительных письма, рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление о предоставлении результатов ОРД, справку по результатам ОРМ «Наведение справок» с компакт диском CD-RW № 41-305 от 27 сентября 2022 года, 3 сопроводительных письма, заключение по результатам технического исследования с оптическим диском DVD-R от 02 марта 2023 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу (в случае её подачи). 

Осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ей защитника.

Судья А.А. Иващенко