Дело № 2 - 56/2019 ......

...... 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«29» января 2019 года 

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой К.Е.,

при секретаре Ючмаровой Я.Э.,

с участием 

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 АА. к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 (в лице законного представителя ФИО5) об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование с учетом уточнений (л.д.183-186) указала, что вместе с ФИО4 они являются собственниками квартиры по адресу: ....... До 20.12.2018 вместо ФИО4 вторым собственником квартиры была ФИО3 Также в квартире зарегистрированы ФИО2 (сын ФИО1), ФИО5 (дочь ФИО4) и ее несовершеннолетний сын ФИО6. Ни собственники, ни зарегистрированные лица фактически в квартире не проживают. Соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг не достигнуто.

Просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных и жилищных услуг квартиры по адресу: ...... между зарегистрированными лицами и собственниками в равных долях по №... доле на каждого. Считала необходимым обязать ООО «Жилищник-центр» внести изменения в договор на оказание жилищно-коммунальных услуг и разделить лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг с открытием отдельных лицевых счетов на собственников - ФИО1 и ФИО4 Просила взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ее сына ФИО6 по 1/5 части суммы, оплаченной истцом за жилищно-коммунальные услуги с сентября 2015 – по 2 493,08 руб. с каждого. Также заявила требование о разделе образовавшейся задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 58 301,29 руб. между собственниками и всеми зарегистрированными лицами в равных долях по 11 660, 26 руб. на каждого. Просила взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя и оформлению нотариальной доверенности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что оставляет порядок распределения бремени оплаты жилищно-коммунальных услуг между собственниками и зарегистрированными лицами на усмотрение суда. Подтвердила, что в квартире никто не проживает. Сама она зарегистрирована по другому адресу (......) и оплачивает коммунальные услуги по месту регистрации. Дополнительно просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. и оформлению доверенности – 2 100 руб.

Ответчик ФИО2 (привлечен к участию в деле в качестве ответчика определением суда от ...) в судебном заседании поддержал позицию истца. Указал, что не возражает против возложения на него обязанности частично оплачивать жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире. Подтвердил, что фактически в квартире на ул....... не проживает.

Ответчик ФИО3, будучи извещена о времени и места посредством телефонограммы (л.д.208), в суд не явилась. Ранее в судебных заседаниях не возражала против раздела обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире. Пояснила, что она там не проживает. Не согласилась с необходимостью возместить истцу оплаченные ею ранее квитанции, т.к. с ее стороны тоже были оплаты квитанций по жилому помещению. Уточнила, что продала свою долю в №... в праве собственности на квартиру в декабре 2018 года ФИО4 и в настоящее время не является собственником квартиры. Также возражала против оплаты расходов истца на представителя. 

Ответчик ФИО4, будучи извещена о времени и места посредством телефонограммы (л.д.208), в суд не явилась. Ранее в судебном заседании 15.01.2019 не возражала против раздела обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире. Подтвердила, что стала собственником квартиры с декабря 2018 год, и не проживает там. Возражала против возмещения истцу оплаченных квитанций и оплаты расходов истца на представителя. 

Ответчик ФИО5, действующая от себя лично и от своего несовершеннолетнего сына ФИО6, ... года рождения, будучи извещена о времени и места посредством телефонограммы (л.д.202), в суд не явилась. Ранее в судебных заседаниях не возражала против раздела обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире. Уточнила, что они с сыном в квартире не живут. За себя и за сына ей будет тяжело оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Не согласилась с требованием об оплате услуг представителя истца.

Третьи лица - ООО «ЕРИЦ Владимирской области», ОАО «Энергосбыт Плюс», ООО «Газпроммежрегионгаз Владимир», привлеченные к участию в деле определением суда от ... (л.д.1) будучи извещены о времени месте рассмотрения дела посредством направления почтовых отправлений (л.д.188, 207, 206), явку представителей в суд не обеспечили.

ООО «ЕРИЦ Владимирской области» направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.209), решение оставило на усмотрение суда. 

ООО «Газпроммежрегионгаз Владимир» также направило дополнение к отзыву, указало, что за декабрь 2018 года начислений за газ не производилось ввиду отключения услуг газоснабжения, просили рассмотреть дело в их отсутствии (л.д.211).

ОАО «Энергосбыт Плюс» просило рассмотреть дело без участия их представителя (л.д.214).

ООО «Жилищник- центр», привлеченное к участию в деле определением суда от 20.11.2018 (л.д.45), ранее направляло в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, оставив решение на усмотрение суда (л.д.155-156). О судебном заседании извещалось почтовым отправлением (л.д.188).

В силу положений ст.167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ). 

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – квартира ...... до 18.12.2018 принадлежало на праве общей долевой собственности: истцу ФИО1 и ответчику ФИО3 в равных долях – по №... доле каждому, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 02.09.2015 (л.д.8). 

18.12.2018 ФИО3 подарила принадлежащую ей №... долю в указанной квартире ФИО4 по договору дарения (л.д.169). Государственная регистрация права общей долевой собственности оп заключенному договору произведена 20.12.2018, о чем свидетельствует отметка на договоре (л.д.169). 

Таким образом, с 20.12.2018 собственниками вышеуказанной квартиры стали ФИО1 и ФИО4 по №... доли в праве собственности у каждой.

Собственники квартиры (в том числе ФИО3) в квартире не проживают и не зарегистрированы, что следует из их показаний, отметок в паспортах, отраженных в протоколах судебного заседания, и сторонами не оспаривалось. 

Также в квартире зарегистрированы ФИО2, ... года рождения (сын ФИО1), ФИО5, ... года рождения, и ее несовершеннолетний сын ФИО6, ... года рождения (лист регистрационного учета от 26.10.2018 л.д.7, свидетельство о рождении от 19.02.2013 – л.д.78). Указанные лица в данной квартире не проживают, что сторонами также не оспаривалось.

До настоящего времени между сособственниками и зарегистрированными лицами не достигнуто соглашение о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в спорной квартире.

Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО4 являются сособственниками спорной квартиры в равных долях по №..., каждый из них обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по содержанию как самого жилого помещения, так и общего имущества многоквартирного дома, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым возложить на ФИО1 и ФИО4 обязанности по оплате в размере по №... части на каждого от начисленных платежей за содержание жилого помещения, включающие в себя оплату услуг, работ по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, и взнос на капитальный ремонт.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 37 постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" - временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

С учетом данной позиции Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание, что отопление (теплоснабжение) является коммунальной услугой, но, вместе с тем, без ее оказания по конкретной квартире невозможно содержание и общедомового имущества, суд приходит к выводу о распределении бремени оплаты услуги отопления по квартире на 2-х собственников и 3-х зарегистрированных лиц по 1/5 на каждого. 

Таким образом, на ФИО1, ФИО4, ФИО2 подлежит возложению обязанность по оплате в размере по 1/5 части на каждого от начисленных платежей за отопление.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку ФИО5, являясь матерью несовершеннолетнего ФИО6, несет бремя оплаты коммунальных услуг за себя и за сына, на нее необходимо возложить обязанность по оплате в размере 2/5 части от начисленных платежей за отопление за нее лично и за сына ФИО6 до его совершеннолетия.

Из объяснений ФИО1 следует, что будучи зарегистрированной по другому адресу, коммунальные услуги она оплачивает по месту регистрации и проживания. 

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" определено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).Учитывая, что оплату коммунальных услуг надлежит производить лицам, зарегистрированным в квартире, а также что, доказательств с их стороны об оплате ими коммунальных услуг по иному адресу не предоставлено, суд полагает необходимым возложить на зарегистрированных в квартире обязанности по оплате в размере по 1/3 части на каждого от начисленных платежей за коммунальные услуги, включающие в себя газоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, холодное водоснабжение, электроснабжение.

При этом на ФИО2 подлежит возложению обязанность оплачивать 1/3 от стоимости вышеперечисленных коммунальных услуг, на ФИО5, действующую от себя лично и от имени несовершеннолетнего сына ФИО6, - обязанность оплачивать 2/3 от указанной стоимости. 

Основываясь на содержании частей 2, 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса РФ, согласно которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, а также в целях реального исполнения вынесенного судебного акта, суд признает необходимым указать, что данное решение является основанием для заключения отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и содержания жилья по адресу: квартира №62 дома №3 по ул.Березина г. Владимира

Из представленных ФИО1 квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг, следует, что с ее стороны оплачено за содержание квартиры:

- по квитанции ООО «Жилищник-Центр» за август 2017 (л.д.80-81) - 907, 93 руб. за содержание жилого помещения (плата за содержание общего имущества, электроэнергия на содержание общего имущества МКД, холодная и горячая вода на содержание общего имущества МКД);

- по квитанции ООО «Жилищник-Центр» за октябрь 2017 (л.д.87-88) - 808,47 руб. – за содержание жилого помещения;

- по квитанции ООО «Жилищник-Центр» за апрель 2018 (л.д.83-84) - 941, 91 руб. – за содержание жилого помещения;

- по квитанции ООО «Жилищник-Центр» за март 2018 (л.д.85-86) - 2350, 00 руб. – за содержание жилого помещения;

- по квитанции ООО «ЕРИЦ Владимирской области» за март 2018 (л.д.127-128) взнос на капитальный ремонт - 705,25 руб.;

- по квитанции ООО «ЕРИЦ Владимирской области» за сентябрь 2017 (л.д.123-124) взнос на капитальный ремонт - 749,25 руб.;

- по квитанции ООО «ЕРИЦ Владимирской области» за октябрь 2017 (л.д.125-126) взнос на капитальный ремонт - 279,24 руб.

Таким образом, истцом оплачено услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома на сумму: 907,93 + 808,47 + 941,91+2350+705,25+749,25+279,24 = 6 742,05 руб.

Учитывая равную обязанность собственников совместно нести бремя содержания общего имущества жилого дома, а также право регрессного требования исполнившего солидарную обязанность собственника к иным должникам по обязательству, суд считает возможным взыскать с ФИО3 (сособственника квартиры до 20.12.2018) в пользу ФИО1 ? часть понесенных с ее стороны расходов в размере 3 371,02 руб. (6 742,05/2).

За отопление ФИО1 было оплачено по квитанции АО «ВКС» за октябрь 2017 года (л.д.119-120) - 279, 06 руб.

Указанная сумма, с учетом ее назначения, подлежит распределению между собственниками и зарегистрированными лицами по 1/5 части на каждого – по 55,81 руб.

При таких обстоятельствах оплаченные истцом расходы по отоплению подлежат взысканию в ее пользу с ФИО7, ФИО2 – по 55,81 руб. с каждого, с ФИО5, действующей от себя лично и от имени несовершеннолетнего сына ФИО6, в размере 111,62 руб. (55,81*2). 

Всего с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 3 426,83 руб. (3 371,02 руб. за содержание общего имущества +55,81 за отопление).

За коммунальные услуги (кроме отопления) ФИО1 было оплачено:

- по квитанции ООО «ЕРИЦ Владимирской области» за март 2018 (л.д.127-128) водоотведение, водоснабжение - 1170,65 руб.; 

- по квитанции ООО «ЕРИЦ Владимирской области» за сентябрь 2017 (л.д.123-124) водоотведение, водоснабжение - 950,75 руб.;

- по квитанции ООО «ЕРИЦ Владимирской области» за октябрь 2017 (л.д.125-126) водоотведение, водоснабжение - 421,50 руб.;

- по квитанции АО «ВКС» за октябрь 2017 года (л.д.119-120) - электроснабжение – 234,44 руб.;

- по квитанции АО «ВКС» за сентябрь 2017 года (л.д.121) - электроснабжение и ГВС – 1 822,31 руб.;

- по квитанции ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» за апрель 2018 (л.д.130-131)- за природный газ – 630 руб.;

- по квитанции ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» за октябрь 2017 (л.д.132-133)- за природный газ – 215,52 руб.

В целом за коммунальные услуги (кроме отопления) ФИО1 было оплачено: 1170,65+950,75+421,50+234,44+1822,31+630+215,52 = 5 445,17 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с зарегистрированных в квартире ФИО2, ФИО8, ФИО6 по 1/3 с каждого, то есть по 1 815,05 руб.

С ФИО8, действующей от себя лично и от несовершеннолетнего ФИО6, подлежит взысканию в пользу ФИО1 – 3 630,10 руб. (1815,07*2). 

Всего в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию 1870,86 руб. (1 815,05 руб. – коммунальные услуги + 55,81 руб. – отопление), с ФИО8 – 3 741,72 руб. (3 630,10 руб. – коммунальные услуги +111,62 руб. - отопление).

При этом имевшая место ранее оплата жилищно-коммунальных услуг стороны ФИО4, ФИО3 за иные месяцы не освобождает ответчиков от обязанности пропорционально возместить ФИО1 осуществленные ею расходы. ФИО4 а также иные ответчики, оплатившие услуги за другие временные периоды квитанции по спорной квартире, также не лишены права их пропорционального взыскания с собственников и зарегистрированных лиц в порядке регресса.

Одновременно истцом заявленл требование о распределении образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в общей сумме 58 301,28 руб. между сторонами по делу.

Однако действующим законодательством не предусмотрена возможность раздела долга по оплате жилищно-коммунальных услуг при отсутствии ранее определенного сторонами или решением суда порядка несения данных обязательств. 

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

В соответствии со ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Вместе с тем, должнику, исполнившему солидарную обязанность, предоставлено право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Кроме того, право требования непогашенной задолженности принадлежит только организациям-поставщикам жилищно-коммунальных услуг.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для раздела образовавшейся и не погашенной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг между лицами, зарегистрированными в квартире и ее собственниками.

Также ФИО1 просила взыскать судебные расходы в виде госпошлины в размере 2 013 руб. и расходов по оплате услуг представителя – 25 000 руб., составлению доверенности – 2 100 руб. 

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены наряду с прочими расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение произведенных судебных расходов со стороны истца представлены:

- нотариально удостоверенная доверенность от 13.11.2018 на ФИО9, оплаченная в сумме 2 100 руб. (л.д.69, 163);

- договор на оказание юридических услуг между ФИО9 и ФИО1 (л.д.70-71);

- квитанции к приходным кассовым ордерам от ..., ..., ... (л.д.72) и ..., ... (л.д.224-225) по 5 000 каждая, всего на сумму 25 000 руб. 

Определяя размер подлежащей взысканию суммы в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 – 13, 21, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела и пояснений ФИО1 усматривается, что представителем было подготовлено исковое заявление (л.д.4-6), она присутствовала на подготовке к судебному заседанию ... (л.д.43-46), участвовала в судебных заседаниях ... и ...

Вместе с тем, судом по своей инициативе к участию в деле были привлечены поставщики жилищно-коммунальных услуг в качестве 3-х лиц при принятии иска к производству (л.д.1), в стадии подготовки произведена замена ошибочно указанного в иске 3-го лица ООО «Жилищник» на надлежащего - ООО «Жилищник-центр» (л.д.45).

Представителем истца 2 раза уточнялись и дополнялись исковые требования (л.д.63-65, 157-160). По последним исковым требованиям, заявленным в том числе, к 3-м лицам, определением суда изменялся процессуальный статус 3х лиц на соответчиков (л.д.173-174).

Исковые требования удовлетворены частично, осуществлено разделение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, с ответчиков взыскано 9 039,41 руб., но отказано в распределении задолженности в размере 58 103 руб. 

Анализ составленного представителем иска не позволяет отнести его к категории сложных, требующих правого анализа большого количества документов, изучения нормативной базы и судебной практики. Подготовка дела к судебному разбирательству не равноценна судебному заседанию, поскольку данная стадия процесса имеет свои особенности и задачи, отличные от судебного разбирательства. 

Представитель ФИО9 не обладает статусом адвоката.

Доверенность на ФИО9 в нарушение разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", выдана не на конкретное дело по иску о разделе обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, а имеет генеральный характер (л.д.69), в связи с чем, расходы на ее оформление взысканию не подлежат. 

Принимая во внимание изложенное, результат рассмотрения дела, характер защищаемого права, объем выполненной представителем работы и ее качество, количество состоявшихся судебных заседаний, количество затраченного времени на фактическое участие представителя в судебных заседаниях, исходя из требований разумности и справедливости, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании представительских расходов в полном размере 25 000 руб., полагая данную сумму чрезмерной, не соответствующей степени сложности дела и объему оказанных правовых услуг. 

Суд считает необходимым уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 8 000 рублей, взыскав с каждого из ответчиков по 1 600 руб., с ФИО5, действующей от себя лично и от имени несовершеннолетнего сына – 3 200 руб.

Расходы по оплате госпошлины, составившие 2013 руб., подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: в сумме 500 руб., поскольку удовлетворено не более 15% материальных требований, но удовлетворено основное требование об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

С каждого из ответчиков подлежит в возврат госпошлины взысканию по 100 руб., с ФИО5, действующей от себя лично и от имени несовершеннолетнего сына –200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 АА. удовлетворить частично.

Определить между сторонами следующий порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире №......:

- возложить на ФИО1 АА. и ФИО4 обязанности по оплате в размере по 1/2 части на каждого от начисленных платежей за содержание жилого помещения, включающие в себя оплату услуг, работ по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, и взнос на капитальный ремонт;

- возложить на ФИО1 АА. и ФИО4 обязанности по оплате в размере по 1/5 части на каждого от начисленных платежей за отопление;

- возложить на ФИО2 обязанности по оплате в размере по 1/3 части от начисленных платежей за коммунальные услуги, включающие в себя газоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, холодное водоснабжение, электроснабжение;

- возложить на ФИО5, действующую от себя лично и от имени несовершеннолетнего сына ФИО6, обязанности по оплате в размере 2/3 части от начисленных платежей за коммунальные услуги, включающие в себя газоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, холодное водоснабжение, электроснабжение;

- возложить на ФИО2 обязанности по оплате в размере по 1/5 части от начисленных платежей за отопление;

- возложить на ФИО5, действующую от себя лично и отмени несовершеннолетнего сына ФИО6, обязанности по оплате в размере 2/5 части от начисленных платежей за отопление.

Решение суда является основанием для начисления соответствующими организациями платы за содержание жилого помещения и оказание коммунальных услуг в соответствии с указанными в решении долями с выдачей отдельных платежных документов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 АА. произведенные ею расходы по оплате услуг за содержание жилого помещения, включающие в себя оплату услуг, работ по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, и взнос на капитальный ремонт, а также расходы на отопление в сумме 3 426 (три тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 83 копейки.

Взыскать в пользу ФИО1 АА. произведенные ею расходы по оплате за коммунальные услуги, включающие в себя газоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, холодное водоснабжение, электроснабжение и отопление с ФИО10 в размере 1870 (одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей 86 копеек, с ФИО5, действующей от себя лично и от имени несовершеннолетнего сына ФИО6 в размере 3741 (три тысячи семьсот сорок один) рубль 72 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 АА. с ФИО3, ФИО4, ФИО2 расходы по оплате услуг представителя, в размере по 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей с каждого. 

Взыскать в пользу ФИО1 АА. с ФИО5, действующей от себя лично и от имени несовершеннолетнего сына ФИО6, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 АА. с ФИО3, ФИО4, ФИО2, в возврат госпошлины по 100 (сто) рублей в каждого. 

Взыскать в пользу ФИО1 АА. с ФИО5, действующей от себя лично и от имени несовершеннолетнего сына ФИО6, в возврат госпошлины 200 (двести)рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья подпись К.Е. Афанасьева

......

...... 

......