Дело № 2-2216/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тверь 02 ноября 2017 года

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Туруткиной Н.Ю.,

при секретаре Бадулиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.04.2013 года в размере 594 148 руб. 58 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 141 руб. 49 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от 03.04.2013 года ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 – заемщиком на сумму 500000 руб. кредит выдавался на срок 72 месяца под 25,2% годовых. 

В соответствии с п.1.1 кредитного договора Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 500000 руб.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно п.3.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного долга.

По состоянию на 21.08.2017 года задолженность по Кредитному договору, согласно приложенному расчету, составляет 594 148 руб. 58 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – 53269 руб. 00 коп., неустойка за просроченный основной долг – 58131 руб. 61 коп., просроченные проценты – 149145 руб. 46 коп., просроченный основной долг – 333602 руб. 51 коп.

В течение срока действия кредитного договора Ответчик нарушал условия кредитного договора, а именно 06.12.2016 года по настоящее время не обеспечил наличие денежных средств в полном объеме на счетах кредитора в сумме и в срок достаточной для погашения аннуитентного платежа.

18.07.2017 года в адрес ответчика были направлены письма с требованиями возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного, просит суд взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 03.04.2013 г. в размере 594 148 руб. 58 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 9 141 руб. 49 коп.

В судебное заседание представитель истца - Публичного акционерного общества Сбербанк России, в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк не явился, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, будучи надлежащим образом извещенным заказной корреспонденцией о месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договоромзайма, при этом в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что 03 апреля 2013 года между ОАО «Сбербанк РоссииРоссии», в лице Тверского отделения №8607 и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму кредита 500 000 рублей, на 60 месяцев под 25,20% годовых, что подтверждается копией кредитного договора (л.д.6-9).

Согласно материалам дела 03.04.2013 года ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк» с заявлением на зачисление кредита (л.д.15).

Указанный кредит был получен ФИО1, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.20-22).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из материалов дела установлено, что 27.11.2015 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 03.04.2017 года. 

Согласно п.1 дополнительного соглашения на период с 03.12.2015 г. по 03.11.2016 г. (12 мес.) установлен льготный период погашения кредита. Кредитором предоставлена ФИО1 отсрочка в погашении основного долга. На период с 03.01.2016 г. по 03.12.2016 г. кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашение перечисленных процентов, размер платежа в погашение начисленных процентов составляет 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. По соглашению сторон срок пользования заемщиком кредитом увеличен на 12 мес. и установлен общий срок кредитования 72 месяца по 03.04.2019 г.

В соответствии с п.3 дополнительного соглашения погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей №2 от 27.11.2015 г. и кредитным договором № от 03.04.2013 г. 

В судебном заседании судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора № от 03.04.2013 г. и дополнительных соглашений от 27.11.2015 года ФИО1 ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, а именно с 06.12.2016 года не обеспечивал наличие денежных средств в полном объеме на счетах ПАО Сбербанк.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик в нарушении условий договора и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору №.

Как установлено в судебном заседании в результате неисполнения должником обязательств по кредитному договору возникла задолженность перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в размере 594 148 руб. 58 коп., что подтверждается расчетом задолженности. Представленный истцом расчет проверен судом и не вызывает сомнений, ответчиком указанный расчет оспорен не был. 

Вышеуказанная сумма задолженности рассчитывается следующим образом: неустойка за просроченные проценты – 53269 руб. 00 коп., неустойка за просроченный основной долг – 58131 руб. 61 коп., просроченные проценты – 149145 руб. 46 коп., просроченный основной долг – 333602 руб. 51 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с указанной нормой, уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Условия договора, определяющие размер неустойки (пени), приняты ответчиком при подписании договора банковских услуг.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору. 

Кроме того, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, в связи с чем, суд находит суммы неустойки (пени) за просроченные платежи по договору соразмерными сумме задолженности ответчика перед истцом и не подлежащими снижению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд исковые требования удовлетворил в полном объеме, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме в сумме 9 141 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 03.04.2013 года в размере 594148 (пятьсот девяносто четыре тысячи сто сорок восемь) руб. 58 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9141 (девять тысяч сто сорок один) руб. 49 коп., а всего 603290 (шестьсот три тысячи двести девяносто) руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы в Московский районный суд г.Твери.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2017 года.

Председательствующий Н.Ю.Туруткина