Дело №1-76/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Марьиной О.М.,

при секретаре Бут О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Мельниченко С.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Приступа Л.Ф.,

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не военнообязанной, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут у ФИО1, находящейся в 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение, принадлежащих ФИО2, денежных средств, находящихся в ящике мебельной стенки, расположенной в спальне указанного дома.

Осуществляя преступный умысел, ФИО1 в обозначенное время, находясь в спальне 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что находящиеся в доме ФИО2 и Свидетель №1 спят и за её действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений, проследовала к расположенной в спальне, мебельной стенке, и открыв ящик мебельной стенки, достала из него паспорт гражданина Российской Федерации, принадлежащий ФИО2, из которого похитила, принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 8000 рублей, 4 купюрами достоинством 2000 рублей каждая, которые положила в карман своих джинсов.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

Материальный ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск на сумму 8000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, подтвердила обстоятельства, указанные в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается. 

Помимо полного признания своей вины подсудимой ФИО1, ее вина в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании, а также данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными последним в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях находилась племянница его сожительницы ФИО1 со своей дочерью Софьей. Около 17 часов указанного дня, находясь у себя дома, он переоделся и, не скрываясь от ФИО1, достал из кармана своей куртки, принадлежащий ему паспорт, в котором находились пенсионное удостоверение и деньги в сумме 8000 рублей четырьмя купюрами достоинством 2000 рублей каждая, которые положил в ящик мебельной стенки, расположенной в спальне, где их обычно хранит. Около 23 часов того же дня, он закрыл входную дверь дома изнутри на крючок и они легли спать, при этом он лёг в первой комнате дома, дочь ФИО1 – Софья и его сожительница Свидетель №1 легли на диван в спальне, а ФИО1 легла спать в кресле, расположенном в спальне. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов ФИО1 с дочерью на рейсовом автобусе уехали к себе домой в 

<

адрес>. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ они с сожительницей зашли в спальню, где на полу у дивана обнаружили его паспорт, в котором находилось только пенсионное удостоверение, а деньги в сумме 8000 рублей пропали, они поняли, что указанные денежные средства в размере 8000 рублей, четырьмя купюрами по 2000 рублей каждая, похитила ФИО1, так как других посторонних лиц у них в доме не было. Ущерб от преступления в размере 8000 рублей является для него значительным, так как его пенсия составляет около 11000 рублей, которая полностью уходит на продукты питания и лекарства, иного источника дохода не имеет. Ущерб ему не возмещен, в связи с чем он полностью поддерживает свои исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба от преступления 8000 рублей. (л.д.31-33).

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе судебного заседания.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что проживает с сожительницей ФИО1 и её двумя детьми. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1 вместе со своей дочерью Софьей вернулись домой, при этом ФИО1 дала ему одну купюру достоинством 2000 рублей и попросила сходить в магазин за продуктами питания. На его вопрос, откуда у неё деньги, ФИО1 ничего не ответила, и он решил, что она сняла деньги, которые выплачивают на бирже труда. Он сходил, в расположенный в их селе магазин Краснозёрского РайПО, где приобрёл продукты питания. О том, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, похитила, принадлежащие ФИО2, денежные средства в размере 8000 рублей, ему известно не было, так как о совершённом преступлении она ему ничего не рассказывала. (л.д.54-55).

Показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании о том, что она работает продавцом магазина Краснозёрского РайПО, расположенном в 

<

адрес>ёниха. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в магазин приходил сожитель ФИО1 - Свидетель №3, который приобретал продукты питания и рассчитался денежной купюрой достоинством 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 вновь приходил в магазин и приобретал продукты питания, за которые рассчитывался уже мелкими денежными купюрами.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании о том, что она работает продавцом магазина «Русь», расположенном в 

<

адрес>ёниха. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в магазин приходила ФИО1, которая приобрела различные товары и продукты, рассчитавшись наличными денежными средствами купюрами достоинством по 100 и 50 рублей. Кроме того, во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь пришла в магазин и приобрела продукты питания, за которые также рассчиталась наличными денежными средствами купюрами достоинством по 50 и 100 рублей. При этом ее удивило, что ФИО1 приобретает товар за наличные денежные средства, так как обычно она всё берет в магазине в долг.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что дочь ФИО1 повредила, принадлежащий им легковой автомобиль, в связи с чем ФИО1 должна была им 5650 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут к ней домой пришла ФИО1, которая передала ей в счёт возмещения долга одну денежную купюру достоинством 2000 рублей, пояснив, что остальную часть долга вернёт позже. В этот же день они с мужем ездили в р.

<

адрес>ёрское, где в магазине потратили деньги, переданные ей ФИО1 В настоящее время ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитила у ФИО2 денежные средства в размере 8000 рублей. (л.д.52-53).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она работает начальником ОПС Почта России в 

<

адрес>ёниха Краснозёрского района 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 12 часов в отделение почты дважды приходила ФИО1, при этом, придя в первый раз, ФИО1 попросила разменять ей денежную купюру достоинством 2000 рублей, после чего приобрела продукты питания на сумму около 200 рублей, прибыв в отделение почты во второй раз ФИО1 вновь попросила разменять ей уже вторую купюру достоинством 2000 рублей, после чего 900 рублей оплатила за электроэнергию. Каких - либо выплат ФИО1 в отделении почты не получала, о происхождении указанных денег ничего не поясняла. (л.д.56-57).

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, а также данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными последним в судебном заседании о том, что является участковым уполномоченным ОУУПиПДН МО МВД России «Краснозёрский». ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО2, который сообщил о хищении из ящика мебельной стенки, расположенной в спальне его дома, принадлежащих ему денежных средств в размере 8000 рублей, а также указал, что в совершении хищения подозревает племянницу своей сожительницы - ФИО1 В рамках работы по данному заявлению, он проводил беседу с ФИО1, которая сразу созналась в совершении хищения, принадлежащих ФИО2 денежных средств в размере 8000 рублей, и изъявила желание написать явку с повинной, ей были разъяснены процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ и право пользоваться помощью защитника, после чего ФИО1 написала явку с повинной, в которой кратко изложила обстоятельства совершенного преступления. (л.д.63-64).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она, после разъяснения ей процессуальных прав (л.д.12), добровольно сообщила об обстоятельствах хищения 8000 рублей из ящика мебельной стенки, расположенной в спальне 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащих ФИО2, совершенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстрацией к нему, из которого следует, что объектом осмотра являлся жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ из ящика стенки, находящейся в спальне его 

<

адрес> в 

<

адрес> были похищены из его паспорта, принадлежащие ему денежные средства в сумме 8000 рублей. (л.д.6-8).

Таким образом, вина подсудимой ФИО1 нашла свое подтверждение не только ее признательными показаниями, но и показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Все исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора потерпевшим, свидетелями подсудимой при даче показаний не установлено. 

Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления как оно изложено в описательной части приговора.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ тайно, противоправно, безвозмездно с корыстной целью изъяла денежные средства, принадлежащие ФИО2 из чужого владения. 

На совершение тайного хищения чужого имущества указывает то, что ФИО1, убедившись, что рядом никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, то есть ее действия носили тайный характер, совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 

Суд также полагает нашедшим свое подтверждение наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», о чем свидетельствует не только сумма ущерба, составляющая 8000 рублей, которая никем из сторон не оспаривалась и является реальной, но и материальное положение потерпевшего, который является пенсионером, его пенсия составляет около 11000 рублей, которая уходит на продукты питания и лекарства, иного источника дохода не имеет.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое посягает на отношения собственности, является умышленным, оконченным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой ФИО1, которая не судима (л.д.69-71), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.72), состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом – употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья (л.д.40), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.42), смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.12,13), наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья, как самой подсудимой, страдающей заболеванием, состоящей на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом – употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья, так и членов ее семьи, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание ФИО1, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую с учетом правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие постоянного дохода у подсудимой ФИО1, представляется нецелесообразным назначение ей наказания в виде штрафа. 

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции уголовного закона, находя данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ.

Заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 8000 рублей, с учетом требований ст.1064 ГК РФ, а также позиции подсудимой, которая признала заявленные исковые требования, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 8000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в суд, вынесший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья