31RS0020-01-2024-005467-33 Дело №2-4371/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2024 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Уваровой А.М.

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя - адвоката Кущевой Л.В. по ордеру от 23.10.2024, представителя ответчиков ФИО2 по доверенности от 8.10.2024, в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об установлении факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просит установить факт совершения завещания ФИО5 

<

адрес> в чрезвычайных обстоятельствах, признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследницей по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, после смерти которого, нотариусом Старооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО6 открыто наследственное дело №№. Наследниками по закону являются ФИО3 и ФИО4 (племенники умершего ФИО5). При жизни ФИО5 был поставлен диагноз – 

<

данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умерший ФИО5 находился на стационарном лечении в 

<

данные изъяты> отделении, был выписан без улучшений. После выписки ФИО5 совершил суицид, перед этим написав завещание в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в простой письменной форме написал от руки документ «Завещание», согласно которого все свое имущество, а именно: 

<

данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, автомобиль «Лада Гранта», цвет белый, идентификационный номер №, гараж №№, расположенный в 

<

адрес> передаю, дарю, Людмиле, 

<

данные изъяты>. Также умерший указал, что Людмила - жена умершего его брата ФИО7 и фамилию и отчество Людмилы он не знает. 

После написания и подписания «завещания» при свидетелях ФИО5 в этот день совершил суицид. По мнению истца, ФИО5 составил завещание в чрезвычайных обстоятельствах. В качестве чрезвычайного обстоятельства является внезапное желание ФИО5 уйти из жизни.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Кущева Л.В. иск поддержали.

Представитель ответчика ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска. 

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, обеспечили явку представителя. О времени и месте судебного заседания извещались электронными заказными письмами (почтовые отправления №, №).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

По общему правилу, установленному статьями 1124 - 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124 - 1128 настоящего Кодекса, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме.

Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание.

В силу п. 3 названной нормы завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах в соответствии с настоящей статьей, подлежит исполнению только при условии подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Указанное требование должно быть заявлено до истечения срока, установленного для принятия наследства.

Исходя из смысла приведенных выше норм права, для признания завещания совершенным в чрезвычайных обстоятельствах необходимо установить, помимо соблюдения требований к форме такого завещания, совокупность следующих условий: положение, в котором находится гражданин, должно быть исключительным и явно угрожать его жизни, а обстоятельства, повлекшие угрозу жизни, должны являться для гражданина непредвиденными и не позволяющими при их возникновении обратиться к нотариусу. Характер указанных обстоятельств должен являться внезапным, а их развитие стремительным, в связи с чем совершение завещания становится не терпящим отлагательств, а законом для данного случая вводится исключение из общего правила о нотариальной форме завещания.

Наличие указанных чрезвычайных обстоятельств в каждом конкретном случае устанавливает суд с учетом степени реальной опасности для жизни человека, оказания ему необходимой, в том числе медицинской, помощи, а также возможности приглашения нотариуса или иного лица, имеющего право удостоверения завещания.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), в других случаях.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума, обязательным условием при собственноручном написании и подписи такого документа является присутствие двух свидетелей, что будет подтверждать соответствие изложенного в документе воле наследодателя, а также факт написания и составления документа самим наследодателем.

Судом установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.8).

После смерти ФИО5 нотариусом Старооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО6 открыто наследственное дело №№, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился ФИО3 (л.д.19).

По факту смерти ФИО5 следственным отделом по г. Старый Оскол следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области проведена проверка (материал проверки №№, л.д.83-116).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при производстве следственного действия изъяты три расписки (л.д.97-92). 

Согласно представленной предсмертной записке ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме написал от руки документ «Завещание», согласно которого все свое имущество, а именно: 

<

данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, автомобиль «Лада Гранта», цвет белый, идентификационный номер №, гараж №№, расположенный в 

<

адрес> передаю, дарю, Людмиле, 

<

адрес>. Также умерший указал, что Людмила - жена умершего его брата ФИО7 и фамилию и отчество Людмилы он не знает (л.д.10-11).

Постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Старый Оскол следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО5 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в виду отсутствия события преступления, предусмотренного ст.ст.105, 107, 108, 109, 110, ч.4 ст.111 УК РФ (л.д.113-116).

Из пояснений истца следует, что она поддерживала хорошие отношения с ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ умер и перед смертью в простой письменной форме написал от руки завещание, согласно которого все свое имущество завещал ей. После написания и подписания завещания ФИО5 в этот день совершил суицид. При жизни ФИО5 не общался с племянниками и в завещании указано, что она единственная приезжала в больницу и поддерживала его морально. 

В судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что знаком с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года. Они очень хорошо общались, ФИО5 доверял ему ключи от квартиры. Примерно за год до смерти ФИО5 заболел 

<

данные изъяты> заболеванием. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 покончил жизнь самоубийством в подъезде дома. Вечером перед самоубийством он вместе с женой ФИО9 были в квартире ФИО5, который сказал, что хочет написать завещание Людмиле. На столе находились бумаги, ФИО5 что-то писал на тетрадном листе. ФИО5 написал бумаги и они ушли. 

По мнению истца, ФИО5 составил завещание в чрезвычайных обстоятельствах. В качестве чрезвычайного обстоятельства является внезапное желание ФИО5 уйти из жизни.

Вместе с тем внезапное желание уйти из жизни, а также ухудшение состояния здоровья ФИО5 не может относиться к чрезвычайным обстоятельствам, завещание не содержит указания на место совершения завещания и подписи свидетелей.

Обстоятельства, в которых находился ФИО5 при составлении завещания, не имели внезапного характера и стремительного развития и чрезвычайными не являлись.

Лишение ФИО5 себя жизни самоубийством, в отсутствие внешних воздействующих на него обстоятельств, ставящих под угрозу его жизнь, в качестве чрезвычайного признано быть не может, поскольку он не был лишен возможности совершить завещание в порядке, предусмотренном ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, до своей смерти.

Изложив свою волю относительно своего имущества в вышеуказанной форме, ФИО5 не предпринял никаких мер, чтобы совершить завещание в какой-либо иной форме, предусмотренной статьями 1124 - 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку каких-либо объективных доказательств, подтверждающих факт совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах, не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 (Паспорт гражданина РФ №) к ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №) об установлении факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2024

Судья А.М. Уварова