№ 21-499/2019

решение

г. Иркутск 7 августа 2019 г.

Судья Иркутского областного суда Ляховецкий О.П., 

с участием защитника по доверенности Писанко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Писанко О.В. в интересах ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2019г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от 16 мая 2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от 16 мая 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок одни сутки. 

Защитник Писанко О.В., вступивший в дело в стадии подачи жалобы, в интересах ФИО1, не согласившись с вынесенным по делу постановлением, 18 июня 2019 г. обратился с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2019 г. в удовлетворении ходатайства защитника Писанко О.В. в интересах ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи отказано.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Писанко О.В., не соглашаясь с определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска, просит об отмене судебного акта и принятия правового решения, поскольку копия обжалуемого постановления им было получена17 июня 2019 г., а также о том, что ФИО1, являющимся армянином, плохо говорящему и читающему, не дало ему возможности правомерно обжаловать все незаконно вынесенные решения и соблюсти все процессуальные сроки.

В судебное заседание, состоявшееся 7 августа 2019 г., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения названной жалобы ФИО1 не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, с учетом мнения защитника Писанко О.В., просившего рассмотреть доводы жалобы в отсутствие ФИО1, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав мнение защитника Писанко О.В., полагавшего необходимым удовлетворить его жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Иркутского областного суда приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска в отношении ФИО1, с участием последнего, 16 мая 2019 г. вынесено указанное выше постановление. Копия данного постановления вручена ФИО1 в этот же день, о чем свидетельствует приобщенная к делу расписка (л.д.34).

Вместе с тем, после ознакомления 17 июня 2019 г. с материалами административного дела и получения копии обжалуемого постановления, жалоба на постановление мирового судьи (с ходатайством о восстановлении срока обжалования) подана защитником Писанко О.В. в интересах ФИО1 в Октябрьский районный суд г. Иркутска 18 июня 2019 г., то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска в отношении ФИО1 от 16 мая 2019 г. вступило в законную силу 28 мая 2019 г.

Отказывая в удовлетворении заявленного защитником Писанко О.В. ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше постановления, судья Октябрьского районного суда г. Иркутска обоснованно исходил из того, что сведения об уважительных причинах пропуска срока обжалования в поданной жалобе не содержатся, таковых не имеется и в жалобе в адрес Иркутского областного суда.

Доводы жалобы защитника Писанко О.В. о получении им копии постановления только 17 июня 2019 г. не могут служить основанием для восстановления срока обжалования вынесенного мировым судьей постановления защитником Писанко О.В., поскольку защитник фактически вступил в дело в интересах ФИО1 уже после вступления постановления мирового судьи в законную силу и получения им копии данного постановления не влечет возникновения права у защитника на обжалование вступившего в законную силу постановления в сроки, установленные ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому не может служить основанием к отмене определения районного суда.

Кроме того, доводы защитника Писанко О.В. о том, что ФИО1, являясь армянином, плохо говорящим и читающим, не мог обжаловать постановление мирового судьи в установленные законом сроки, является надуманными, поскольку в досудебной стадии и в стадии рассмотрения дела мировым судьей, ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе воспользоваться услугами переводчика (л.д. 11, 30), от участия которого он отказался, при этом ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации (л.д. 12), имеет водительское удостоверение национального государства – Российской Федерации, с 8 февраля 2011 года (л.д. 13). Поэтому, получив 16 мая 2019 г. копию постановления мирового судьи, у ФИО1 объективных препятствий к подаче жалобы, а также воспользоваться услугами защитника в установленный законом срок, не имелось.

Согласно пункту 29.1. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5, в соответствии с положениями статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска обоснованно исходил из того, что срок обжалования постановления мирового судьи в рассматриваемом случае подлежит исчислению со дня вручения ФИО1 под расписку копии данного постановления. Последним днем для обжалования данного постановления следует считать 27 мая 2019 г., после которого вынесенное мировым судьей постановление вступило в законную силу – 28 мая 2019 г.

Выводы судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска являются правильными и сомнений не вызывают, обстоятельств, препятствующих или исключающих возможность подачи ФИО1 жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Необходимо отметить, что защитник ФИО1 – Писанко О.В., обратившийся в Октябрьский районный суд г. Иркутска со стадии подачи жалобы, участия в рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи не принимал. 

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае наличие уважительных причин у ФИО1, препятствующих возможности реализовать им свое право на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок, не установлено, не содержится сведений о таковых и в жалобе, поданной защитником Писанко О.В. в интересах ФИО1 в Иркутский областной суд.

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2019 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

При этом следует отметить, что ФИО1 не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться в Иркутский областной суд с жалобой на постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от 16 мая 2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Писанко О.В. в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья О.П. Ляховецкий