Дело № 2а-1-4612/2024 

УИД64RS0042-01-2024-006273-86

Решение

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Перепелкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Инкасс Коллект» к судебному приставу Энгельсского районного отдела ССП УФССП РФ по Саратовской области ФИО5, Энгельсскому РОСП УФССП РФ по Саратовской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, понуждении к совершению действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Инкасс Коллект»» (далее Общество либо ООО ПКО «ИК») обратилось в Энгельсский районный суд Саратовской области с названным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО5, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на имущество должника ФИО8, - автомобиля Лада 217230, Лада Приора VIN № 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № в рамках исполнительного производства №-ИП, обязав судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО4 Ю.А. совершить все действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование заявленных требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским РОСП УФССП РФ по Саратовской области на основании исполнительного документа № 2-1321/2023, выданного мировым судьей судебного участка 11 города Энгельса Саратовской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Предметом исполнения является взыскание с должника ФИО8 в пользу административного истца денежных средств в размере 5 200,00 руб.

В собственности должника имеется автомобиль Лада 217230, Лада Приора VIN №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, однако на него не обращено взыскание.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном ст. 96 КАС РФ порядке. Явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд исходя из положений ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Общества удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским РОСП УФССП РФ по Саратовской области на основании исполнительного документа № 2-1321/2023, выданного мировым судьей судебного участка 11 города Энгельса Саратовской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Предметом исполнения является взыскание с должника ФИО8 в пользу административного истца денежных средств в размере 5 200,00 руб.

В собственности должника имеется автомобиль Лада 217230, Лада Приора VIN №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства №-ИП.

Неоднократно осуществлялись выходу по адресу должника, однако последнего застать дома не представилось возможным, фактическое нахождение названного транспортного средства, должному лицу Энгельсского РОСП, не известно.

В силу п.3 ч.5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей только по заявлению взыскателя, однако сведений о том, что административный истец обращался к судебному приставу с подобным заявлением, в материалах дела не имеется.

При таком положении отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования административного истца, поскольку нарушений требований закона в действиях административного ответчика не установлено, факт бездействия судебным приставом-исполнителем своего подтверждения не нашел, в связи с чем оснований для возложения каких-либо обязанностей на административного ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Инкасс Коллект» к судебному приставу Энгельсского районного отдела ССП УФССП РФ по Саратовской области ФИО5, Энгельсскому РОСП УФССП РФ по Саратовской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, понуждении к совершению действий в рамках исполнительного производства №-ИП, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: С.В. Нуждин

Секретарь: А.С. Перепелкина