Дело №2-3125/2024 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Шипуновой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования (л.д. 4-6), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 45 000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 240 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 220 169 рублей 35 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 46 195 рублей 45 копеек, из которой 45 718 рублей 67 копеек – просроченная ссудная задолженность, 476 рублей 78 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просили взыскать с наследника ФИО4 сумму задолженности в размере 46 195 рублей 45 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 585 рублей 86 копеек по кредитному договору №, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО4

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследниками по закону заемщика ФИО2 является ее дочь ФИО1, в связи с чем произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО4 на надлежащего – ФИО1 (л.д. 104).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковое заявление (л.д. 112).

Правовые последствия, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, признания иска ответчиком и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное действие не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины 1 585 рублей 86 копеек (л.д. 8).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 195 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 585 рублей 86 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 26.04.2024.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3125/2024 54RS0006-01-2024-001017-67 Ленинского районного суда г.Новосибирска.