Дело № 1-375/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 09 ноября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бухмаковой Т.Ю.,

при секретаре Щеткиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Волкова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коневских А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, ............ проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, в период дата по дата, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у 

<

адрес>, которому было достоверно известно, что в помещении вышеуказанного дома находится ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери 

<

адрес>, неустановленным предметом снял с петли навесной замок на двери дома, не повредив механизм замка и не причинив имущественного ущерба, незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, две простыни, общей стоимостью 200 рублей; пододеяльник, стоимостью 200 рублей; две наволочки, общей стоимостью 100 рублей; половник из нержавеющей стали, стоимостью 50 рублей; чугунную сковороду, стоимостью 50 рублей; алюминиевую кастрюлю, объемом 4 литра, стоимостью 50 рублей; алюминиевую кастрюлю, объемом 1 литр, стоимостью 30 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, в период с дата по дата, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно зная, что в вышеуказанном доме находится ценное имущество, а именно, телевизор «Elenberg», с целью его хищения подошел к входной двери дома, не закрытой на замок, незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, цветной телевизор «Elenberg», диагональю 37 см. модель 1402, стоимостью 2 000 рублей; минеральную воду, крышку от термоса, не представляющие материальной ценности.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 2 680 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, признав полностью свою вину в указанном преступлении, и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Поскольку подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения, с которым согласен подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое им сделано своевременно, добровольно, и после консультации с защитником, поскольку государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и счел возможным его удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим; имеет постоянное место жительства, ............ 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном; ............ 

Суд не признает протокол явки с повинной (л.д.35) в качестве таковой, поскольку на момент ее написания сотрудникам полиции было достоверно известно о причастности подсудимого к совершению данного преступления, что подтвердил ФИО1 и в судебном заседании, поэтому данный протокол в силу ст. 142 УПК РФ не может быть расценен как явка с повинной. Суд расценивает данный документ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает это в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Отягчающим наказание обстоятельством, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 и личности последнего, с учетом пояснений, данных им в судебном заседании, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к совершенному деянию. Указанные обстоятельства суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и считает необходимым применить ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, которое не предусмотрено санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, что будет соответствовать целям исправления подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2, ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Изменение категории преступления невозможно в силу прямого запрета в ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с положениями ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: руководство по эксплуатации и пульт от телевизора «Elenberg», переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.66, 67), следует оставить по принадлежности. 

Доказательств наличия процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования город Пермь. 

Возложить на ФИО1 обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации и пульт от телевизора «Elenberg», переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.66, 67), оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ю. Бухмакова