Дело № 2-1107/17 12 апреля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Захаровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО1 о выселении,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о выселении, указывая, что между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и ФИО1 на основании распоряжения главы Территориального управления Центрального административного района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №№ был заключен договор аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью ...... кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес> сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ для использования под гараж легкового автомобиля. После установленного срока ответчик продолжал при отсутствии возражений истца пользоваться арендованным имуществом на тех же условиях. ДД.ММ.ГГГГ истец воспользовавшись своим правом предусмотренным п....... договора и п....... ст.610 ГК РФ прекратил договор аренды и предложил освободить земельный участок. Ответчик не освободил земельный участок от принадлежащего ему имущества, не передал земельный участок по акту. В связи с чем истец просил выселить ФИО1 с земельного участка общей площадью ...... кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, не отрицал готовности передать земельный участок.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, и ФИО1 на основании распоряжения главы Территориального управления Центрального административного района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №№ был заключен договор №№ аренды земельного участка (л.д. 11-18). ДД.ММ.ГГГГ к данному договору сторонами было заключено дополнительное соглашение №№, которым предусмотрена новая редакция договора (л.д. 19-28).

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга был реорганизован в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-38). 

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (до проведенной реорганизации) (далее – КУГИ) действовал на основании Положения о Комитете по управлению городским имуществом (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 года N 1589 (далее - Положение). Ранее действовало Положение о Комитете, утвержденное распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 02.12.1994 N 1218-р "Об утверждении Положения о КУГИ".

Согласно пункту 3.9.3 Положения, КУГИ предоставлено право заключать от имени Санкт-Петербурга договоры о передаче государственного имущества Санкт-Петербурга в доверительное управление, аренду, безвозмездное пользование либо на иных правах.

В соответствии с пунктом 3.16 Положения, КУГИ предоставлено право осуществлять в установленном порядке распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе осуществлять юридические действия, связанные с принудительным прекращением прав пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования земельными участками ввиду их ненадлежащего использования. КУГИ также осуществляет контроль за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (пункт 3.17 Положения).

Пользование земельным участком, расположенным на внутриквартальной территории и относящимся к государственной собственности Санкт-Петербурга, имеет ограниченный характер вне зависимости от срока, на который заключался договор аренды этого земельного участка, поскольку в соответствии с положениями статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды недвижимого имущества (земельного участка) на неопределенный срок арендодатель вправе отказаться от договора, предупредив арендатора за три месяца. При этом арендатор обязан освободить земельный участок от временной постройки.

В соответствии с п.1.1. указанного договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 12.02.2014 года ФИО1 передавался на условиях аренды ......, кадастровый номер №, находящийся по адресу: 

<

адрес> под гараж личного легкового автомобиля.

Согласно п........ договора на участке не расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, расположено движимое имущество в виде временного гаражного сооружения, используемое под гараж легкового автомобиля, принадлежащего арендатору.

Факт подписания договора и дополнительных соглашений представленных в материалы дела стороны не оспаривали.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление №№ об отказе от договора аренды, прекращении действия договора №№ в трехмесячный срок с даты направления данного уведомления, а также с просьбой освободить занимаемый участок и передать его представителю Комитета (л.д.7)

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу была внесена запись в ЕГРП о погашении регистрационной записи об аренде объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> возникшая на основании договора аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно п.7.17 договора при прекращении договора по окончании срока его действия либо в связи с его расторжением арендатор обязан передать арендодателю по акту приема-передачи участок, свободный от размещенного на участке имущества, указанного в п.7.5 договора, а также движимого имущества указанного в пункте 2.2.

Пунктом 7.5 предусмотрено, что в случае если по окончания действия договора, столоны не заключили договор на новый срок арендатор обязан освободить или обеспечить освобождение участка от любого имущества, размещенного на участке во время действия договора или предшествующих ему договор аренды участка.

Таким образом, согласно условий договора ответчик обязался освободить земельный участок от находящегося на нем любого имущества.

Согласно удостоверения на гараж от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного ПИБ Центрального района на спорном земельном участке располагается гараж площадью ...... кв.м (л.д. 43-44).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнены.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, что расположенный на арендованном земельном участке гараж является объектом недвижимости исходя из его характеристик в связи с чем не подлежит разбору.

Согласно решения комиссии по распоряжению объектами недвижимого имущества Территориального управления Центрального административного района от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был предоставлен ответчику для использования под гараж в связи с чем ему необходимо было выполнить техническое проектирование установки индивидуального одноэтажного сборно-разборного гаража типового проекта для легкового автомобиля. (л.д. 48).

ПИБ Центрального района разработал проект восстановления гаража по адресу: 

<

адрес>, согласно которого предусматривалось восстановление сборно-разборного кирпичного гаража (л.д.46-53).

Таким образом изначально земельный участок предоставлялся для размещения сборно-разборного типового гаража, проектом также предусматривалось восстановление сборно-разборного кирпичного гаража. 

Разрешение на размещение на данном земельном участке объекта капитального строительства, объекта недвижимого имущества у ответчика не имелось.

Кроме того, согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Объекты, по своим техническим характеристикам не подпадающие под понятие недвижимого имущества, относятся к временным сооружениям.

Согласно Рекомендациям Нотариальной Палаты Санкт-Петербурга и Городского управления инвентаризации и оценки недвижимости Санкт-Петербурга от 13.08.1998 года "По вопросу оформления сделок и государственного учета гаражей на территории Санкт-Петербурга" (далее - Рекомендации), под гаражами понимаются строения (помещения) предназначенные для хранения и ремонта автомобилей.

В соответствии с п. 1.3 Рекомендаций, с точки зрения отнесения гаражей к недвижимому имуществу, право собственности или иные права, на которые подлежат государственной регистрации, различают капитальные и иные (некапитальные) гаражи. К капитальным относятся гаражи, строительство которых осуществлено на земельном участке, отведенном для этих целей в бессрочное (постоянное) пользование, в пользование на срок более 10 лет или в собственность. К иным (некапитальным) относятся строения, отвод земельного участка для строительства которых осуществлялся на временной основе, то есть на срок до 10 лет.

Кроме того, в соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, согласно указанным положениям закона недвижимое имущество может служить объектом права, если оно создано на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для сооружения капитального строения, с соблюдением градостроительных норм и правил, получением необходимых разрешений и согласований, принято в эксплуатацию в надлежащей форме

Как следует из п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Государственный кадастровый учет гаража проведен не был. В соответствии с удостоверением на гараж, гараж учтен как временный объект, сведения о нем не внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок регистрации определен Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Сведения о государственной регистрации права собственности истца на гараж отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истец в силу статьи 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика подлежит в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Выселить ФИО1 с земельного участка общей площадью ...... кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья