Дело № 2-1729/2024

УИД: 91RS0008-01-2024-002990-04

Решение

Именем Российской Федерации

город Джанкой 29 октября 2024 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Решетнева А.С.,

при секретаре судебного заседания - Ельцовой А.А.,

с участием представителя истца - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивировав свои требования тем, что в январе ДД.ММ.ГГГГ года по договору купли-продажи заключенного между истцом и 

<

данные изъяты> она приобрела Зерносклад. Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> был ликвидирован, нотариусом отказано в удостоверении договора купли-продажи. В виду того, что все условия договора соблюдены, просит признать за ней право собственности на зерносклад общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Определением Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме, суду показала, что истец приобрела спорное имущество в ДД.ММ.ГГГГ году по договору купли-продажи, условия которого полностью исполнены и с ДД.ММ.ГГГГ года она постоянно, беспрерывно использует данное имущество, как свое собственное. Невозможность его регистрации в период действия законов Украины, была обусловлена ликвидацией предприятия.

Представитель ответчика ФИО8, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил суду заявление в котором просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО7 явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд в соответствии с положениями части 5 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав и оценив предоставленные сторонами доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> продал ФИО1 Зерносклад № расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9).

Исполнение договора купли-продажи Зерносклада подтверждается отчетом о независимой оценки, заключением стоимости объектов оценки, справкой о стоимости спорного имущества, а также квитанцией о внесении 4660 гривен на счет 

<

данные изъяты> и расходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11,12,13,14).

Согласно Решению исполнительного комитета Медведевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, спорному зерноскладу присвоен адрес: 

<

адрес>, объект недвижимого имущества инвентаризирован, о чем свидетельствует представленная копия инвентарного дела (л.д. 15, 16-21).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о правообладателе нежилого здание зерносклад общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> отсутствуют, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 34-36).

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя»: на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1206 ГК РФ, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Право собственности на зерносклад, возникло у истца на основании договора купли-продажи от 21.01.2008, поэтому должны применяться нормы Гражданского Кодекса Украины в редакции 2003 года.

Статьей 655 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает либо обязуется передать имущество в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель принимает либо обязуется принять имущество и оплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. 220 Гражданского кодекса Украины, действовавшей на момент совершения сделки купли-продажи, если стороны договорились о всех существенных условиях договора, что подтверждается письменными доказательствами, и состоялось полное либо частичное исполнение договора, но одна из сторон уклонилась от нотариального удостоверения, суд может признать такой договор действительным, в том случае последующее нотариальное удостоверение договора не требуется.

Поскольку все условия договора купли-продажи Зерносклада, расположенного по адресу: 

<

адрес> были соблюдены, а ввиду ликвидации юридического лица, являющегося продавцов, нотариально удостоверить договор было не возможно, договор купли-продажи судом признается действительным, что в свою очередь порождает у истца права собственности на спорное имущество.

Суд, также отмечает, что согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5 суду пояснили, что истец с ДД.ММ.ГГГГ владеет зерноскладом расположенным по адресу: 

<

адрес>, который она приобрела у 

<

данные изъяты> в период его распада. Зерносклад использует по назначению, произвела там ремонт, поскольку ранее он был почти не пригоден к хранению зерна.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они также согласуются с представленными суду доказательствами в виде договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, отчета о независимой оценке, заключения о стоимости объекта оценки, справки о стоимости спорного имущества, квитанции о внесении 4660 гривен на счет 

<

данные изъяты>, расходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, отдельным основанием для признании за истцом права собственности на нежилое здание Зерносклад общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, является её добросовестное, открытое и непрерывное владение как своим собственным, более пятнадцати лет.

Поскольку ФИО7 является не надлежащим ответчиком, так как недвижимое имущество расположенное на территории муниципального образования, в том числе бесхозное, выморочное переходит в собственность муниципального образования, которое и является по настоящему делу надлежащим ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО8 о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина 

<

данные изъяты>) право собственности на нежилое здание Зерносклад общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО7 о признании права собственности на недвижимое имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 12.11.2024.

Судья А.С. Решетнев