О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2017г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В. 

при секретаре Кутлалиевой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Астраханской области о признании решения об отказе предоставить документы незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФСИН России по Астраханской области о признании решения от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе предоставить документы незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Другие стороны также в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. 

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГг. Истец и его представитель были извещены надлежащим образом, однако в суд в этот день не явились, причины неявки суду не известны. 

Повторно судебное заседание было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГг., однако стороны, также надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились. Причины неявки суду не сообщили. Сведениями о том, что неявка истца и его представителя имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения, так как истец, представитель истца не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая эти требования закона, суд приходит к выводу о необходимости возврата истцу ФИО1 оплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к УФСИН России по Астраханской области о признании решения об отказе предоставить документы незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения оставить без рассмотрения. 

Возвратить ФИО1 оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Судья: