Дело №2а-1525/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-000800-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.,

при секретаре Арсентьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

24 марта 2025 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ОСП по Центральному району г. Кемерово, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании действий должностных лиц, требований, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 к ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Центральному району г. Кемерово, судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2, ФИО3, судебным приставам по ОУПДС ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО4, ФИО5 об оспаривании действий должностных лиц, требований.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** административный истец пришел на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО2 в ОСП по Центральному району г. Кемерово, чтобы получить постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства ### и квитанции для оплаты задолженности. 

После получения названных документов судебный пристав-исполнитель потребовала ФИО1 подписать требования о предоставлении доступа в жилые помещения, однако он отказался, мотивируя это тем, что на его банковские карты уже наложен арест, и деньги регулярно списываются в счет погашения задолженности. Также административный истец хотел оплатить задолженность самостоятельно. Кроме того, требования были подписаны только судебным приставом-исполнителем и не имели подписи старшего судебного пристава.

После отказа ФИО1 от подписания требований, судебный приставы-исполнители ФИО2 и ФИО3 стали оказывать на него психологическое давление. После того, как административный истец предпринял попытку покинуть здание ОСП по Центральному району г. Кемерово, ФИО2 дала судебному приставу по ОУПДС ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО4 задержать его, поскольку в отношении ФИО1 проводятся исполнительные меры. После этого административный истец вызвал наряд полиции и написал заявление о возбуждении уголовного дела по ст. 286 УК РФ.

Однако после отъезда полиции судебные приставы ФИО4 и ФИО5 продолжали незаконно удерживать административного истца в здании ОСП по Центральному району г. Кемерово, оказывали психологическое давление и угрожали применением физической силы, требуя подписать требования о предоставлении доступа в жилое помещение. В этой связи ФИО1 все-таки пришлось подписать два требования судебного пристава-исполнителя ФИО2 

Просил признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, судебных приставов ФИО4, ФИО5, выразившиеся в оказании психологического давления на административного истца, незаконном задержании и удержании административного истца, а также угрозах применения физической силы; признать незаконными и отменить требования судебного пристава-исполнителя ФИО2 от **.**.**** о предоставлении доступа в жилые помещения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2, судебные приставы по ОУПДС ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО4, ФИО5 в судебном заседании также возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Административные ответчики ОСП по Центральному району г. Кемерово, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лицо АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**.**** в ОСП по Центральному району г. Кемерово поступили заявление АО «ТБанк» о возбуждении исполнительного производства (л.д. 33) и исполнительный документ - судебный приказ ### от **.**.****, выданный мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и государственной пошлины в общем размере ... руб. (л.д. 34).

На основании указанных документов постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** возбуждено исполнительное производство ### с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ... руб. (л.д. 36).

В рамках исполнительного производства проводилась проверка имущественного положения должника, в ходе которой были установлены счета должника в банках (л.д. 45-46), в связи с чем постановлениями от **.**.****, **.**.**** обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 44).

**.**.**** судебным приставом-исполнителем были отобраны объяснения должника, согласно которым о задолженности перед взыскателем ему известно, оспаривать указанную задолженность он не планирует, деньги в счет погашения задолженности списываются с банковской карты, движимого (недвижимого) имущества на праве собственности не имеет (л.д. 37).

В этой связи административному истцу судебным приставом-исполнителем были выставлены требования о предоставлении доступа в указанные жилые помещения для проверки имущественного положения, которые получены должником **.**.**** (л.д. 38-39).

В последующем **.**.**** судебным приставом-исполнителем также получено разрешение от врио начальника ОСП по Центральному району г. Кемерово ЛИЦО_6 на вход в жилые помещения должника по указанным адресам (л.д. 42).

Однако несогласие административного истца с требованиями о предоставлении доступа в жилые помещения от **.**.****, а также с действиями должностных лиц ОСП по Центральному району г. Кемерово, послужило причиной обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.

Как указано в ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1, 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из положений ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В частности, согласно п. 6 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

В ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч. 1).

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч. 4).

Как следует из судебного приказа ### от **.**.****, адресом регистрации должника является: ...; адресом места жительства: ....

При этом сведениями о месте жительства или месте пребывания должника по какому-либо иному адресу судебный пристав-исполнитель не обладал, сам ФИО1 такие сведения в материалы исполнительного производства не представил, что о не оспаривал в период судебного разбирательства, доказательств обратного судом не установлено.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Действующее законодательство предусматривает ряд ситуаций, в которых проникновение в жилище помимо воли проживающих там лиц признается правомерным. В частности, законным признается принудительное проникновение в жилище, которое вызывается необходимостью обеспечить исполнение судебных решений, а также иных актов. Право судебных приставов-исполнителей входить в помещения, занимаемые гражданами, в случаях если это необходимо для обеспечения исполнения судебного решения, в том числе для проверки имущественного положения должника, наложении ареста на имущество, изъятие имущества и прочего, предусматривается ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По состоянию на **.**.**** с должника по исполнительному производству ### было взыскано ... руб., что следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету (л.д. 43).

С учетом положений ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку с момента возбуждения исполнительного производства, то есть с **.**.****, и по настоящее время требования исполнительного документа в полном объеме административным истцом не исполнены, судебным приставом-исполнителем обосновано предпринимались меры для установления иного имущества должника, помимо денежных средств, находящихся на счетах должника. В этой связи вынесены требования от **.**.**** о предоставлении доступа в жилые помещения по адресам, указанным в судебном приказе.

Требования судебного пристава-исполнителя от **.**.**** оформлены в соответствии с приказом ФССП России от 04.05.2016 N 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства».

Обязательность требований судебного пристава-исполнителя обусловлена ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что при вынесении требований от **.**.**** судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации. Действия судебного пристава-исполнителя были направлены на исполнение требований исполнительного документа. При этом какие-либо права и законные интересы административного истца при вынесении требований не нарушены, обратного судом не установлено. Кроме того, суд обращает внимание, что судебным приставом-исполнителем не осуществлялся выход по адресам, указанным в оспариваемых должником требованиях от **.**.****. В связи с чем оснований для признания оспариваемых требований незаконными и подлежащими отмене суд не находит.

Разрешая требования о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, судебных приставов ФИО4, ФИО5, выразившихся в оказании психологического давления на административного истца, незаконном задержании и удержании административного истца, а также угрозах применения физической силы, суд приходит к следующему.

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит закрытого перечня исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями, прямо указывая в п. 17 ч. 1, что судебные приставы-исполнители имеют право совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу приведенной нормы вручение должнику требования о предоставлении доступа в жилое помещение относится к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем, поскольку направлено на установление имущественного положения должника.

Согласно п. 3 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» при применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудник органов принудительного исполнения обязан предупредить о намерении применить их, предоставив при этом лицам, в отношении которых предполагается применить физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением тех случаев, когда промедление создает непосредственную опасность жизни и здоровью сотрудника органов принудительного исполнения либо других граждан, может повлечь иные тяжкие последствия или когда в создавшейся обстановке такое предупреждение является невозможным.

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами по делу, при посещении ОСП по Центральному району г. Кемерово административный истец отказался от подписания и получения требований о предоставлении доступа в жилые помещения, после чего попытался покинуть отделение.

По данному факту судебным приставом по ОУПДС ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО4 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, ### от **.**.****, который также содержит в себе объяснения административного истца (л.д. 67-68).

Копия указанного протокола получена ФИО1 в день его составления, то есть **.**.****.

Постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово ### от **.**.**** административный истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 79-80). Постановление в установленном порядке не обжаловано.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит оснований для признания оспариваемых действий должностных лиц незаконными, поскольку совершение незаконных действий со стороны судебных приставов в отношении административного истца не установлено, кроме того, административным истцом не доказан в необходимой и достаточной мере факт нарушения указанными действия его прав и законны интересов. Напротив, должностные лица действовали в пределах представленных им ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения» полномочий. 

В то же время факт совершения ФИО1 действий, предусмотренных ст. 17.8 КоАП РФ, которые повлекли за собой необходимость задержания лица, а также предупреждение его о применении физической силы, был установлен судом в постановлении по делу об административном правонарушении от **.**.****. При этом обстоятельств, достоверно подтверждающих оказание на административного истца психологического давления со стороны должностных лиц, судом не установлено, административным истцом также не доказано.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что требования административного истца к ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Центральному району г. Кемерово, судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2, ФИО3, судебным приставам по ОУПДС ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО4, ФИО5 об оспаривании действий должностных лиц, требований не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ОСП по Центральному району г. Кемерово, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании действий должностных лиц, требований оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 04.04.2025.