Судья Бончковский А.А. Дело № 22-710/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 18 апреля 2025 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Барминской Т.М.,

при секретаре судебного заседания Полутовой Л.Б.,

с участием прокурора Смирновой Е.О.,

осужденной ФИО1,

адвоката Ланшакова А.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и адвоката Лысюка А.В. на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 23 января 2025 года, которым

ФИО1, родившаяся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, гражданка Российской Федерации, судимая:

- 28.08.2023 приговором Интинского городского суда Республики Коми по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на срок 06 месяцев, с заменой в порядке ст.53.1 УК РФ принудительными работами на срок 06 месяцев; постановлением Ленинского районного суда Волгоградской области от 19.11.2024 неотбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 06 месяцев; наказание не отбыто;

признана виновной и осуждена по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.157 УК РФ, к лишению свободы на срок 07 месяцев за каждое преступление; 

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к лишению свободы на срок 1 год 01 месяц;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания к неотбытой части наказания по приговору Интинского городского суда Республики Коми от 28.08.2023 (с учетом постановления Ленинского районного суда Волгоградской области от 19.11.2024), ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 06 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, куда постановлено следовать ФИО1 под конвоем.

На апелляционный период ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания периода содержания под стражей с 23.01.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы, а также время содержания под стражей с 23.10.2024 по 22.01.2025 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По делу разрешен вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием в ходе предварительного расследования адвокатов Трошева Н.В. и Филиппова И.П., от возмещения которых ФИО1 освобождена.

Доложив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденной ФИО1, адвоката Ланшакова А.С., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Смирновой Е.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в совершении дважды неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей - 

<

Фамилия обезличена>, 

<

Дата обезличена> г.р. и 

<

Фамилия обезличена>, 

<

Дата обезличена> г.р., неоднократно.

Преступление совершено в г.Инта Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В раздельных апелляционных жалобах осужденная ФИО1 и адвокат Лысюк А.В. выражают несогласие с приговором, считают назначенное осужденной наказание несправедливым в силу чрезмерной суровости. 

Осужденная ФИО1 в своей жалобе просит о назначении ей окончательного наказания на тот же срок, не связанного с реальным лишением свободы.

Адвокат Лысюк А.В. считает, что при назначении наказания не в полной мере учтены признание подзащитной своей вины, тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, характеризующие подзащитную сведения о том, что на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, которые позволяли применить положения ст.73 УК РФ, а также обратить к самостоятельному исполнению наказание, назначенное приговором Интинского городского суда Республики Коми от 28.08.2023.

В письменных возражениях государственный обвинитель Милов Э.Б. считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей стороны. 

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 по каждому преступлению обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, ранее судимой за аналогичное умышленное преступление небольшой тяжести, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Инты, где характеризуется отрицательно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроена, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также ее социальное и материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом всех обстоятельств дела суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 по каждому преступлению наказания в виде реального лишения свободы и не установил оснований для применения положений ст.53.1, 64 и 73 УК РФ. Выводы суда в этой части мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, которые не были учтены судом, не усматривается.

Доводы стороны защиты о не привлечении ФИО1 к административной ответственности, не нахождении на учете у враче нарколога и психиатра были известны суду первой инстанции на момент постановления приговора, при этом признание ФИО1 вины в инкриминируемых ей преступлениях явилось основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия решения и назначения наказания в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, которые судом соблюдены.

Назначенное осужденной наказание как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров, соразмерно содеянному и отвечает принципу справедливости.

Вид исправительного учреждения осужденной определен в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, а равно для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Интинского городского суда Республики Коми от 23 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления; осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: