Дело №2-209/18

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 08 февраля 2018 г. 

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С., 

при секретаре Чупровой К.Ф.,

с участием: истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой бокал» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, обязании выдать справки, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях. ДД.ММ.ГГГГ работодатель приостановил деятельность, в связи с чем истец полагал период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынужденным прогулом. Работодатель имеет перед истцом задолженность по заработной плате в размере 94 049 руб., а также за работу в ночную смену в размере 37 000 руб. 

На основании изложенного, ФИО1 просил взыскать с ООО «Золотой бокал» начисленную и невыплаченную заработную плату в размере 131 049 руб. по сентябрь 2017 г., взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 942 руб., взыскать компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 734 руб. 22 коп., взыскать компенсацию за отпуск в размере 20 880 руб. 16 коп., взыскать оплату вынужденного прогула в размере 16 157 руб. 89 коп., взыскать в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. также истец просил обязать ответчика выдать ему справки для постановки на учет в службу занятости.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по приведенным выше основаниям, кроме того пояснил, что 30 декабря 2017 г. обратился к работодателю с заявлением о расторжении трудового договора, в связи с чем ему было выплачено 65 000 руб. Указать за какой период времени сложилась задолженность по заработной плате истец не смог, пояснил, что о наличии задолженности ему пояснили устно в бухгалтерии предприятия. Также истец указал, что все расчеты произведены им из расчета заработной платы в размере 15 000 руб., поскольку такой размер был ему обещан устно руководителем. О работе светотехником в ночное время истец также договаривался устно, как и о размере оплаты данной работы. С заявлением о выдаче справок, об обязании выдачи которых указано в требованиях искового заявления, к работодателю истец не обращался, никаких препятствий для получения данных справок у истца нет. 

Сторона ответчика в лице представителей ФИО2 и ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку задолженности перед работником у организации нет. При увольнении истцу была выплачена сумма в большем размере для погашения, в том числе, процентов за задержку заработной платы. Указанный истцом размер заработной платы ничем не обоснован, выполнение работы в ночное время по другой должности ничем не подтверждено. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Работодатель обязан обеспечивать работнику вознаграждение за труд в соответствии с указанными требованиями Конституции Российской Федерации, а также нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (статья 21 ТК РФ).

В силу статьи 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 ТК РФ).

В силу ч. ч. 5, 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику и не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ФИО1 работал в ООО «Золотой бокал» с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволен (л.д. ).

Из представленного трудового договора следует, что заработная плата истца складывается из должностного оклада в размере 5965 руб. с начислением районного коэффициента в размере 20% и коэффициента за стаж работы в Забайкальском крае в размере 30% (л.д. ). 

Согласно трудового договора истцу должна была начисляться заработная плата в размере 8 947 руб., однако из представленной карточки счета следует, что фактически истцу начислялась заработная плата в размере 11 250 руб. Указанный размер заработной платы подтвержден стороной ответчика. 

В обоснование исковых требований истцом представлена карточка счета 70 о начислении и выдаче заработной платы за период с 19 января 2016 г. по 26 июня 2017 г. (л.д. ). Из указанной карточки следует, что истцу действительно своевременно не выплачивалась заработная плата, однако по состоянию на 26 июня 2017 г. задолженность работодателя перед работником отсутствует, более того имеется переплата, образовавшаяся по причине получения авансов в размере, большем заработной платы. 

Из представленных работодателем сведений о начислениях и выплате заработной платы следует, что по состоянию на 19 октября 2017 г. задолженность перед истцом отсутствует (л.д. ). Произведенные выплаты подтверждены расчетно-кассовыми ордерами (л.д. ) и не оспаривались истцом. 

С 20 октября 2017 г. была временно приостановлена деятельность ООО «Золотой бокал», что подтверждается приказом и не оспаривалось истцом. 

С 21 ноября 2017 г. деятельность предприятия была возобновлена, о чем истцу была направлена телеграмма (л.д. ).

Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Таким образом, за месяц простоя истцу должно быть начислено 7500 руб. ((11 250 руб. /3) х 3).

Довод истца о том, что период времени с 20 октября по 21 ноября 2017 г. является временем вынужденного прогула, судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм трудового законодательства. 

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, после возобновления работодателем деятельности, он вышел на работу. Доказательства обратного у суда отсутствуют, сведения об отсутствии работника на рабочем месте ответчиком не представлены, в связи с чем довод ответчика о необходимости расчета оплаты труда в период с 21 ноября по 30 декабря 2017 г. как времени простоя, судом отклоняется. 

Таким образом, истцу за 8 рабочих дней в ноябре должно быть начислено (11 250 руб. / 22 рабочих дня в ноябре 2017 г.) х 8 = 4090 руб. 90 коп. 

За декабрь 2017 г. истцу должно быть начислено 11 250 руб. 

Доказательства оплаты труда истцу за период с 20 октября 2017 г. суду не представлены, следовательно, задолженность ответчика перед ФИО1 по заработной плате на дату увольнения составляла 22 840 руб. 90 коп., к выдаче 19 871 руб. 58 коп. (22 840 руб. 90 коп. – 13%).

Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2017 г. в размере 20 880 руб.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Пунктом 14 трудового договора ФИО1 установлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 36 дней (л.д. ). 

Таким образом, при увольнении истцу при увольнении подлежала выплате денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 12 025 руб. 59 коп. (13 588 руб. 92 коп. начисленной компенсации – 13%).

Фактически истцом при увольнении была получена денежная сумма в размере 65 660 руб., в то время как задолженность работодателя оставляла 31 897 руб. 17 коп. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы не подлежат удовлетворению, как необоснованные. 

Также истцом заявлено о взыскании компенсации за задержку заработной платы за период с 01 марта 2017 г. по 31 ноября 2017 г. 

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Трудовым договором установлена выплата заработной платы до 25 числа текущего месяца в виде аванса (л.д. ). 

Из представленных сторонами сведений об оплате следует, что в марте 2017 г. у работодателя перед истцом сложилась задолженность по заработной плате в размере 6785 руб. 50 коп., которая была погашена, с учетом предыдущей задолженности 24 апреля 2017 г. Таким образом, период задержки заработной платы составил 31 день. Следовательно истцу должна быть выплачена компенсация в размере 136 руб. 72 коп. (6785 руб. 50 коп. х 9,75% / 150 х 31 день).

Из представленных сторонами сведений об оплате следует, что в июне 2017 г. у работодателя перед истцом сложилась задолженность по заработной плате в размере 1287 руб. 50 коп., которая была погашена, с учетом предыдущей задолженности 14 сентября 2017 г. Таким образом, период задержки заработной платы составил 82 дня. Следовательно истцу должна быть выплачена компенсация в размере 63 руб. 34 коп. (1287 руб. 50 коп. х 9% / 150 х 82 дня).

Из представленных сторонами сведений об оплате следует, что в июле 2017 г. у работодателя перед истцом сложилась задолженность по заработной плате в размере 6 787 руб. 50 коп., которая была погашена, с учетом предыдущей задолженности 18 сентября 2017 г. Таким образом, период задержки заработной платы составил 55 дней. Следовательно истцу должна быть выплачена компенсация в размере 223 руб. 98 коп. (6 787 руб. 50 коп. х 9% / 150 х 55 дней).

Из представленных сторонами сведений об оплате следует, что в августе 2017 г. у работодателя перед истцом сложилась задолженность по заработной плате в размере 237 руб. 50 коп., которая была погашена, с учетом предыдущей задолженности 08 октября 2017 г. Таким образом, период задержки заработной платы составил 45 дней. Следовательно истцу должна быть выплачена компенсация в размере 6 руб. 16 коп. (237 руб. 50 коп. х 9% / 150 х 24 дня) + (237 руб. 50 коп. х 8,25% / 150 х 21 день).

Кроме того, судом установлено наличие задолженности работодателя с 20 октября, которая была погашена только 30 декабря 2017 г. 

Из указанной задолженности в октябре 2017 г. у работодателя перед истцом сложилась задолженность по заработной плате в размере 2500 руб., которая была погашена 30 декабря 2017 г. Таким образом, период задержки заработной платы составил 36 дней. Следовательно истцу должна быть выплачена компенсация в размере 48 руб. 42 коп. (2500 руб. 50 коп. х 8,25% / 150 х 23 дня) + (2500 руб. 50 коп. х 7,75% / 150 х 13 дней)

Из указанной задолженности в ноябре 2017 г. у работодателя перед истцом сложилась задолженность по заработной плате в размере 9 090 руб. 90 коп., которая была погашена 30 декабря 2017 г. Таким образом, период задержки заработной платы составил 5 дней. Следовательно истцу должна быть выплачена компенсация в размере 23 руб. 48 коп. (9090 руб. 90 коп. х 7,75% / 150 х 5 дней).

Таким образом, общий размер денежной компенсации за задержку заработной платы, подлежащий выплате истцу составил 502 руб. 10 коп. 

Разница между фактически полученной истцом денежной суммой при увольнении и задолженностью работодателя на дату увольнения составила 33 762 руб. 83 коп. 

С учетом пояснений ответчика о том, что переплата истцу была совершена с целью погашения, в том числе, компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд полагает, что у работодателя ответствует задолженность перед истцом в части денежной компенсации за задержку заработной платы. В этой части исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Также истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда за нарушение его трудовых прав. 

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что судом в ходе рассмотрения дела был установлен факт наличия задолженности ответчика по заработной плате перед истцом, которая была погашена только после обращения истца с исковым заявление, суд полагает разумным размером компенсации морального вреда 3000 руб. 

Также истцом заявлены исковые требования об обязании ответчика выдать ему справки для постановки на учет в службу занятости.

В то же время, как пояснил истец в ходе рассмотрения дела, с заявлением о получении указанных справок он к работодателю не обращался. 

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права. 

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части обязании ответчика выдать справки для постановки на учет в службу занятости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании приведенной нормы суд полагает необходимым взыскать с ООО «Золотой бокал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой бокал» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотой бокал» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3000 руб. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотой бокал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер