Дело № 2-1933/20 подлинник

24RS0017-01-2020-001305-82 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 июля 2020 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Паршиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС – Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС – Банк» (далее по тесту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 27.05.2019 ПАО «МТС – Банк» предоставило по кредитному договору 

<

***> ФИО1 кредит на сумму 596 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 19,50% годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов. Однако обязательства по возврату кредита заемщиком выполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 11.02.2020 года составляет 634 824,07 руб., из которых: сумма задолженности по лимиту кредита – 584 057,65 руб., проценты за пользование лимитом кредита – 46 130,83 руб., штрафы и пени – 4 635,59 руб. Вместе с тем, банком принято решение не истребовать с заемщика штрафов и пеней, в связи с чем, ПАО «МТС – Банк» просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 630 188,48 руб., из которых: сумма задолженности по лимиту кредита – 584 057,65 руб., проценты за пользование лимитом кредита – 46 130,83 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 501,88 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС – Банк», надлежаще извещенного о дате, месте и времени его проведения, не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте его проведения, не явился. О причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения спора, а также безусловной осведомленности последнего о наличии долга по кредитному договору, суд полагает возможным признать неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами, и рассмотреть спор по существу в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 27.05.2019 года на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита и открытии банковского счета, между ПАО «МТС – Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ПНННВС243423/810/19 в соответствии с которым, Банк выдал заемщику потребительский кредит в размере 596 000 руб. на потребительские цели на срок до 27.05.2024 года под 19,5 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячно, не позднее 27-го числа каждого месяца аннуитетного платежа в размере 15 636 руб. согласно графику погашения задолженности

Денежные средства были перечислены банком на счет заемщика ФИО1, открытый в ПАО «МТС – Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика №. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии условиями кредитного договора, погашение кредита осуществляется путем списания ежемесячно аннуитетного платежа, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, с заемщика взимается пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кредитным договором также определена подсудность рассмотрения споров по искам Банка к заемщику в Железнодорожном районном суде г.Красноярска.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, последний платеж произведен 27.08.2019 года в размере 327 руб., в связи с чем, по кредиту образовалась непрерывная просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 11.02.2020 года составляет 634 824,07 руб., из которых: сумма задолженности по лимиту кредита – 584 057,65 руб., проценты за пользование лимитом кредита – 46 130,83 руб., штрафы и пени – 4 635,59 руб.

Банк принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки и штрафных санкций.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита, процентов в соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 суду не представил, расчет истца не оспорил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору 

<

***> от 27.05.2019 года в размере 630 188,48 руб., из которых: сумма задолженности по лимиту кредита – 584 057,65 руб., проценты за пользование лимитом кредита – 46 130,83 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем взыскивает с ответчика в пользу Банка в счет возврата государственной пошлины 9 501,88 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС – Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.05.2019 года в размере 630 188 рублей 48 копеек, из которых: сумма задолженности по лимиту кредита – 584 057 рублей 65 копеек, проценты за пользование лимитом кредита – 46 130 рублей 83 копейки; возврат госпошлины 9 501 рубль 88 копеек, а всего взыскать 639 690 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска. 

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2020 года.

Судья О.П. Хвалько