Дело № 12-95/17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

...> 17 мая 2017 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Поздняков С.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» Я. от *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

*** инспектором ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» Я. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО1, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 обжаловала указанное определение в Рубцовский городской суд, указав, что в тексте определения имеется вывод о ее виновности в дорожно-транспортном происшествии, а именно изложено, что она допустила занос автомобиля, вследствие чего произошло ДТП. С указанной формулировкой в определении ФИО1 не согласна, просит исключить указанное из обжалуемого определения. Сотрудником полиции на месте ДТП был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, согласно которому, участок дороги по ..., по состоянию на *** имел снежный накат и коллейность, в связи с чем, ДТП произошло из-за вышеуказанных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление - инспектор ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» Я. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения не заявлял, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав пояснения ФИО1 и ее представителя Б., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья полагает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** в отношении ФИО1, по факту дорожно-транспортного происшествия с ее участием, изменению не подлежит.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из представленных материалов, *** в районе ... произошло ДПТ, в результате которого автомобиль ВАЗ- под управлением ФИО1, двигаясь ..., вследствие произошедшего заноса совершил наезд на снежный сугроб, получив при этом повреждения переднего бампера и передних «подкрылок». 

По результатам проверки поступившей информации, *** инспектор ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» Я. вынес вышеуказанное определение, в котором содержится вывод о том, что административная ответственность за вышеуказанные действия не предусмотрена, что исключает производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Должностным лицом инспектором ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» фактическиустановлено наличие события правонарушения - факт дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: сообщением о дорожно-транспортном происшествии от ***.; рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» Я. с приложенной схемой; объяснением ФИО1; справкой о ДТП и актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит ссылки на нарушение ФИО1 какого-либо пункта Правил дорожного движения Российской Федерации. Описание должностным лицом действий ФИО1 в ходе управления автомобилем, не свидетельствует об установлении виновности последней в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. 

При таких обстоятельствах, судья считает, что определение инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» Я. от ***, вынесено в соответствии с требованиями главы 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его изменения не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Определение инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» Я. от *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья С.Ю.Поздняков