Дело № 2-906/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 06 мая 2019 года 

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре Грунтовой О.В., 

с участием представителя ответчика по доверенности от 22.03.2019 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. 

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1, был заключен кредитный договор № №, далее - «кредитный договор», согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 482507,6 (четыреста восемьдесят две тысячи пятьсот семь рублей 60 копеек) на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 18,500 % годовых под залог транспортного средства - CHEVROLET CRUZE, 2011 года выпуска, цвет синий, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №№, ПТС 

<

адрес>.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на: Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» - ООО КБ «АйМаниБанк» (копия Устава ООО КБ «АйМаниБанк» прилагается).

В соответствии с абз. 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Банк вправе изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке в случае, если подобное изменение будет в интересах заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

После проведения реструктуризации, согласно уведомлению:

- сумма кредита составила 355520,58 рублей;

- проценты за пользование кредитом – 8,00 % годовых;

- срок - до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Согласно Списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: CHEVROLET CRUZE, 2011 года выпуска, цвет синий, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №№, ПТС 

<

адрес>, залоговой стоимостью 523800 (пятьсот двадцать три тысячи восемьсот) рублей.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов банка по взысканию задолженности.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 861807,97 (восемьсот шестьдесят одна тысяча восемьсот семь рублей 97 копеек), из них:

- задолженность по основному долгу – 354520,58 (триста пятьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать рублей 58 копеек);

- задолженность по уплате процентов – 61101,95 (шестьдесят одна тысяча сто один рубль 95 копеек);

- неустойки за несвоевременную оплату кредита – 332167,34 (триста тридцать две тысячи сто шестьдесят семь рублей 34 копейки):

- неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 114018,10 (сто четырнадцать тысяч восемнадцать рублей 10 копеек).

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Копии прилагаемых истцом документов у ответчика имеются, что подтверждается п. 16 Заявления-анкеты.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении судебных издержек (статьи 98,102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям обязательства.

Руководствуясь положениями ст.28 ГПК РФ, предъявляет иск по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3,22,24,131,132,193 ГПК РФ, статьями 309,322,323, 334, 348, 810, 819 ГК РФ, просит:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 354520,58 рублей; задолженность по уплате процентов – 61101,95 рублей; задолженность по уплате неустоек 446185,44 рублей, а всего общую сумму задолженности в размере 861807,97 (восемьсот шестьдесят одна тысяча восемьсот семь рублей 97 копеек).

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 17818 (семнадцать тысяч восемьсот восемнадцать рублей);

3. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство CHEVROLET CRUZE, 2011 года выпуска, цвет синий, двигатель №№№ идентификационный номер (VIN) №№, ПТС 

<

адрес>.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Беловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 в виде ареста на транспортное средство – CHEVROLET CRUZE, 2011 года выпуска, цвет синий, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №№, ПТС 

<

адрес>, имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику ФИО1 в пределах цены иска – 861807,97 рублей. 

Истец – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являющаяся конкурсным управляющим ООО КБ «АйМаниБанк», будучи извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. Представителем истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 8).

Ответчик ФИО6, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя ФИО4 (л.д. 108).

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исковые требования признал частично, представил суду отзыв на исковое заявление в письменной форме (л.д. 116-119), дал суду пояснения аналогичные изложенным в отзыве, просил снизить размер неустойки, начисленной истцом по кредитному договору, и снизить размер суммы процентов до максимально возможного предела. Считает, что банк не имел право на осуществление страховой деятельности, поэтому сумма 106577 рублей в счет оплаты страховой премии была удержана банком неправомерно; сослался на составленный им расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно которому задолженность ФИО1 составляет 82246,39 рублей, из которых основной долг- 64515,7, проценты (8 % годовых)- 15842,31 руб., неустойка (0,1 % годовых)- 1888,38 руб.

Суд, изучив ходатайство представителя истца, выслушав представителя ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставлениякредитана приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета (л.д. 21-22). 

Банк акцептировал оферту ФИО1, то есть между сторонами был заключенкредитныйдоговор№ АК 60/2013/02-02/37908, состоящий из заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставлениякредитана приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, а также самих Условий, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 482507,6 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства CHEVROLET CRUZE, 2011 года выпуска, цвет синий, двигатель №F16D4247574KA, идентификационный номер (VIN) №№ ПТС 

<

адрес>, с уплатой за пользование кредитом 18,5000 % годовых, с взиманием неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Согласно п. 1.1.1Условийпредоставлениякредитана приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк», утвержденных приказом Председателя Правления ООО КБ «Алтайэнергобанк» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 31-39), банк предоставляет заемщикукредитв соответствии с условиямизаключенного сторонамидоговора, указанными в заявлении и Условиях. Кредитованиезаемщика осуществляется при предоставлении всех документов, необходимых для предоставлениякредитав соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями Банка и настоящимиУсловиями.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ.1 Условий предоставления кредита … заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора. 

Пунктом 1.2.2Условий… установлено, что заемщик осуществляет погашение задолженности покредитуежемесячно в соответствии с графиком платежей.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возвратукредитаи/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику пеню в размере 0,5% от суммы невозвращенногокредитаи/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п. 1.3.1Условий).

Пунктом 2.3.1Условийпредусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию, и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустойки, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога.

Однако, внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке (п. 2.3.4 Условий).

Согласно уведомлению об изменении условий кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, банком уменьшена процентная ставка покредиту до 8,00 % годовых и сумма ежемесячного платежа (л.д. 40-46).

Несмотря на то, что банком былиизмененыусловиякредитногодоговора, уменьшена процентная ставка за пользование кредитом, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, что повлекло обращение истца в суд. 

Суд считает, что права ответчика ФИО1 как заемщика по кредитному договору в связи с изменением его условий - снижением процентной ставки за пользование кредитом - не нарушены.

Как следует из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 нарушал условия договора о возврате суммы долга и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность. Согласно выписке по счету последнее поступление средств от ответчика в погашение кредита произошло ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-19).

Доказательств, подтверждающих, что задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, а обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов исполнены в полном объеме, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №№ от 08.08.2013 составляет 861807,97 (восемьсот шестьдесят одна тысяча восемьсот семь рублей 97 копеек), из них:

- задолженность по основному долгу – 354520,58 (триста пятьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать рублей 58 копеек);

- задолженность по уплате процентов – 61101,95 (шестьдесят одна тысяча сто один рубль 95 копеек);

- неустойки за несвоевременную оплату кредита – 332167,34 (триста тридцать две тысячи сто шестьдесят семь рублей 34 копейки):

- неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 114018,10 (сто четырнадцать тысяч восемнадцать рублей 10 копеек).

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он является арифметически верным, отражающим все начисленные и погашенные суммы задолженности по кредитному договору, не опровергнут ответчиком. Между тем, оснований согласиться с расчетом, произведенным представителем ответчика ФИО4 у суда не имеется, поскольку он не основан на условиях договора и фактических обстоятельствах дела.

Поскольку обязательство по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом ответчиком не выполняется, истец правомерно обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.168 ГК РФ (в редакций федерального закона, действующей на момент возникновения правоотношений), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст. 167 ГК РФ).

При изучении Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМайниБанк» (л.д. 32-42) судом установлено, что согласно п. 1.4.9. погашение задолженности осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь - пени на сумму просроченной задолженности за просроченный платеж;

во вторую очередь - просроченные проценты за пользование Кредитом

в третью очередь - просроченная часть суммы основного долга;

в четвертую очередь - срочные проценты за пользование Кредитом;

в пятую очередь - сумма основного долга.

Статьей 319 ГК РФ предусмотрена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Таким образом, данная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Таким образом, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. В связи с изложенным, суд полагает, условие кредитного договора №АКк 60/2013/02-02/37908 от 08.08.2013, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки и комиссий погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является, как часть сделки, ничтожным в силу ст.ст. 168, 180 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд полагает применить последствия недействительности части сделки, изменив порядок погашения кредита и исключив из очередности погашение неустойки в порядке первой очереди и погашение комиссии в порядке второй очереди, зачесть сумму, уплаченную в качестве неустойки, в погашение просроченных процентов за пользование кредитом, т.е. платежа, который в соответствии с п. 1.4.9. условий кредитного договора является следующим (вторым) по очередности направления денежных средств в погашение задолженности по кредиту.

Из представленной истцом выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период пользования кредитом ответчиком уплачен: штраф (пени) за несвоевременную оплату ссуды и процентов по кредиту в сумме 2122,88 рублей (л.д. 13-20).

С учетом изложенного выше, указанная сумма уплаченной заемщиком пени (штрафа) – 2122,88 руб. должна быть направлена на погашение просроченных процентов за пользование кредитом (п.1.4.9. условий кредитного договора), которые в соответствии с требованиями истца, подтвержденными расчетом, составляют 61101,95 руб. Исходя из расчета: 61101,95 – 2122,88 = 58979,07 руб. - составит сумма задолженности по просроченным процентам после направления уплаченной суммы пени на погашение задолженности по просроченным процентам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Правоотношения, возникшие после ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, поскольку кредитный договор №№ от 08.08.2013 между банком и ответчиком ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не подлежат применению.

Однако, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает соотношение сумм штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов с суммой долга по ссуде и по уплате процентов; срок неисполнения обязательств ответчиком; соотношение процентной ставки за неисполнение обязательств по уплате процентов, которая согласно условиям кредитного договора составляет 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (182,5 % в год), с размером действующей ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации – 7,75 % годовых ( с ДД.ММ.ГГГГ). 

Так, исходя из анализа всех обстоятельств дела, давая оценку соразмерности заявленных сумм, возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки – 182,5% в год при действующей ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации 7,75 % годовых значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. 

Расчетом задолженности подтверждается, что сумма заявленных истцом штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому неустойка за просрочку уплаты кредита подлежит уменьшению до 150000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов подлежит уменьшению до 30000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки за несвоевременную оплату кредита и процентов суд полагает отказать.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств возврата суммы долга в полном объеме суду не представлено, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 сумма задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составит 593499,65 (пятьсот девяносто три тысячи четыреста девяносто девять) рублей 65 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 354520,58 рублей; задолженность по уплате процентов – 58979,07 руб.; неустойка за несвоевременную уплату кредита – 150000 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 30000 рублей, в остальной части исковые требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов удовлетворению не подлежат.

При этом суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика ФИО4 о неправомерности удержания банком из суммы предоставленного кредита денежных средств в сумме 106577 рублей в связи с отсутствием у банка лицензии на осуществление страховой деятельности. Так, из имеющегося в материалах дела заявления на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные взносы (л.д. 25) следует, что ФИО1 поручил банку перечислить со своего счета оплату страховой премии по программе страхования жизни от несчастных случаев сумму 106577 рублей в пользу ООО «Страховая Группа «Компаньен». При указанных обстоятельствах считать действия банка неправомерными у суда оснований не имеется.

В обеспечение исполнения обязательств покредитномудоговорумежду банком и ФИО1 в тот же день в офертно-акцептной форме заключен договорзалога транспортного средства – автомобиля CHEVROLET CRUZE, 2011 года выпуска, цвет синий, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №№ ПТС 

<

адрес>. Предмет залога находится во владении и пользовании залогодателя (п. 2.4.1 Условий (л.д. 35)).

Согласно карточке учета транспортных средств владельцем транспортного средства автомобиля CHEVROLET CRUZE, 2011 года выпуска, цвет синий, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №№ ПТС 

<

адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, является ответчик ФИО1 (л.д. 101). Право собственности ответчика на указанный автомобиль в судебном заседании не оспорено.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (в редакции Федерального закона, действующей на момент возникновения правоотношений).

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.348 ГК РФ: 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (в редакции Федерального закона, действующей на момент возникновения правоотношений).

Согласно п. 1 и 3 ст.350 ГК РФ Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (в редакции Федерального закона, действующей на момент возникновения правоотношений).

Согласно п. 2.3. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога во внесудебном порядке, направить Предмет залога на реализацию, и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полком объеме, включая оплату неустойки, убытков и издержек по содержанию к реализации Предмета залога. Залогодержатель имеет правоводностороннемпорядке расторгнуть Договор и/или потребовать досрочного исполнения обеспеченного настоящим залогом обязательства, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации к договором. После возникновения основания для обращения взыскания на Предмет залога залогодержатель обращает взыскание на Предмет залога путем направления Залогодателю письменного уведомления об обращении взыскания. С момента направления Залогодержателем указанного уведомления Залогодателю считается, что на Предмет залога обращено взыскание. Внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Пунктом 4 Заявления-Анкеты сторонами установлена залоговая (оценочная) стоимость автомобиля в размере 523800 рублей. 

Согласно п. 2.4.5 Условий … стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80 (восьмидесяти) процентам от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 4 Заявления.

Учитывая, что основное обязательство по возврату суммы долга, уплате процентов надлежащим образом ответчиком не исполняется, имеет место длительный период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Проанализировав изложенные нормы закона и имеющиеся по делу доказательства, учитывая, что ответчик ФИО7 не исполняет взятые на себя кредитные обязательства, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET CRUZE, 2011 года выпуска, цвет синий, двигатель №№№ идентификационный номер (VIN) №№, ПТС 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с которого начинаются торги, в размере419040 рублей, что составляет 80 % от523800 рублей, что никем в судебном заседании не оспорено.

Иные доводы не могут быть приняты во внимание судом в виду необоснованности и поскольку не имеют существенного значения для дела. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17818 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно правоприменительной позиции, содержащейся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО8 подлежит взысканию в пользу истца компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (99,75%) в сумме 17788,53 (семнадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 53 копейки. В остальной части требования о компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 593499,65 (пятьсот девяносто три тысячи четыреста девяносто девять) рублей 65 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 354520,58 рублей; задолженность по уплате процентов – 58979,07 руб.; неустойка за несвоевременную уплату кредита – 150000 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 30000 рублей, а также взыскать компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 17788,53 (семнадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 53 копейки, а всего 611288,18 (шестьсот одиннадцать тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 18 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору №№ от 08.08.2013, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1, обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 предмет залога - автомобиль CHEVROLET CRUZE, 2011 года выпуска, цвет синий, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №№, ПТС 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, с которой начнутся торги в размере 419040 (четыреста девятнадцать тысяч сорок) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по уплате процентов, неустоек, компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения 10 мая 2019 года.

Судья О.А. Логвиненко