Дело № 2-2524/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 июня 2017 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Щербаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Поправки 1ИО к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

установил:

Поправка 1ИО обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 51 117 руб., расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 17 000 рублей, расходов на оплату эвакуатора в размере 2 500 руб., штрафа, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «№ 28.02.2017г. по адресу: 

<

...>, с участием автомобиля «№ под управлением Поправки 1ИО, автомобиля № под управлением ФИО2, автомобиля «№ под управлением ФИО3, автомобиля «№ под управлением ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие. 

Вследствие указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признана ФИО2, гражданская ответственность которой в момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. Поправка 1ИО известил страховую компанию о наступлении страхового случая, просил произвести выплату страхового возмещения. 

28.03.2017г. страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в неоспоримой части в размере 147 183 руб.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Поправка 1ИО обратился в «Воронежскую независимую автотехническую экспертизу «АТЭК». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 190 205 руб., расходы за составление экспертного заключения составили 10 000 руб. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля на момент ДТП составила 220000 руб., стоимость его годных остатков – 21700 руб., расходы за составление данного экспертного заключения составили 7 000 руб. 

Также истцом были понесены расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Поправка 1ИО обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, в которой просил возместить ему страховое возмещение на основании представленного им заключения независимого оценщика. 

На момент обращения истца в суд с настоящим иском выплата страхового возмещения истцу не произведена.

Полагая, что недоплатой страхового возмещения его права ответчиком были нарушены, Поправка 1ИО обратился в суд с данным иском.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ., к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец Поправка 1ИО уточнил предмет иска и просил взыскать с ответчика: сумму страхового возмещения в размере 51 117 руб., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 17 000 рублей, расходы на оплату эвакуатора в размере 2 500 руб., штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», неустойку в размере 34759,56 руб.

В ходе рассмотрения дела истец снова уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика: сумму страхового возмещения в размере 53 617 руб., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 17 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб. (л.д.85).

В части заявленных требований о взыскании расходов за эвакуатор, неустойки, штрафа иск не поддержал.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству, определение суда занесено в протокол судебного заседания от 15.04.2017г.

Истец Поправка 1ИО, его представитель по устной доверенности ФИО1 5ИО заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Кулик 6ИО заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что Страховщиком выполнены перед истцом обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется. В судебном заседании факт страхования гражданской ответственности, а также факт дорожно-транспортного происшествия не оспаривал. 

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, возражения представителя ответчика, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

На основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии № судом установлено, что Поправка 1ИО на праве собственности принадлежит транспортное средство марки № (л.д. 14). 

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств.

Согласно ст. 15 названного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиком договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определяются Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России 19.09.2014 N 431-П (в ред. от 24.05.2015) (далее Правила). 

В соответствии с п. 3.3 Правил участники дорожно-транспортного происшествия должны уведомить страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, о наступлении страхового случая в случаях и сроки, установленные настоящими Правилами.

Согласно справкам о дорожно-транспортном происшествии установлено, что 28.02.2017г. по адресу: 

<

...>, с участием автомобиля «№ управлением Поправки 1ИО, автомобиля «№ под управлением ФИО2, автомобиля «№ под управлением ФИО3, автомобиля « № под управлением ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.10-11). 

Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии признана водитель ФИО2 (л.д. 12), гражданская ответственность которой в момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №. 

Статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

ДД.ММ.ГГГГ. Поправка 1ИО известил страховую компанию виновника ДТП о наступлении страхового случая, просил произвести выплату страхового возмещения (л.д. 6-7). 

Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с Правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

По п. 3.11 Правил ОСАГО страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В соответствии с пунктом 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, последним днем выплаты страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания организовала осмотр поврежденного автомобиля, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства (л.д.63-66), на основании которого составлено Заключение (л.д.67-72), согласно которой Страховщик определил к выплате сумму страхового возмещения в размере 144 683 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» перечислило истцу сумму страхового возмещения в размере 147183 руб., состоящую из стоимости восстановительного ремонта в размере 144683 руб. и расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 2500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.73).

Из пояснений сторон, подтвержденных материалами дела, следует, что, не согласившись с указанной суммой, полагая ее значительно заниженной и не соответствующей реальному ущербу, Поправка 1ИО самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы, обратившись в «Воронежскую независимую автотехническую экспертизу «АТЭК». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 190 205 руб. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля на момент ДТП составила 220000 руб., стоимость его годных остатков – 21700 руб. (л.д. 15-37).

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику СПАО «Ингосстрах» претензию, в которой просил возместить ему страховое возмещение на основании представленного им заключения независимого оценщика (л.д. 8-9).

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. 

Так в обоснование заявленных требований истцом представлено Заключения «Воронежскую независимую автотехническую экспертизу «АТЭК» № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 190 205 руб., стоимость автомобиля на момент ДТП составила 220000 руб., стоимость его годных остатков – 21700 руб. (л.д. 15-37).

Исходя из выводов заключения эксперта, судом установлено, что проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца экономически нецелесообразно. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости определения денежной оценки имущественных потерь истца (вреда) в виде стоимости утраченного имущества, определив ее как разницу между стоимостью автомобиля с учетом его износа на момент аварии и стоимостью автомобиля в послеаварийном состоянии.

При указанных обстоятельствах ущерб, подлежащий возмещению, выражается в виде разницы между рыночной стоимостью транспортного средства до ДТП и рыночной стоимостью транспортного средства после ДТП (годные остатки) и составляет сумму 132 200 руб. (220 000 руб. – 21 700 руб.). Учитывая, что страховщиком истцу до обращения в суд была выплачена сумма страхового возмещения в размере 144 683 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 53 617 руб.

Анализируя представленные истцом Заключения, суд принимает их в качестве достоверного доказательства, полагает, что отсутствуют основания сомневаться в объективности и достоверности экспертных заключений, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, имеет достаточный стаж экспертной работы, специальное образование, а его заключение обосновано и мотивировано. Кроме того, независимая экспертиза проведена на основании Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 432-П.

С учетом изложенного, суд полагает доказанным факт произошедшего страхового случая и обязанность страховой компании выполнить обязательства по договору ОСАГО перед истцом в порядке прямого возмещения ущерба.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, состоящих из расходов на оплату независимой экспертизы в размере 17 000 руб.

Как указано в п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Исходя из положений пунктов 10 - 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик - осмотреть его, а в случае необходимости - организовать независимую экспертизу.

Истцом направлено в адрес страховой компании заявление с просьбой об осмотре поврежденного автомобиля и о возмещении убытков. В течение срока, установленного для ответа, страховщик независимую экспертизу провел, при этом страховое возмещение выплатил не в полном объеме. По этой причине истцом заключен договор о проведении независимой экспертизы. Экспертное заключение, а также платежное поручение, подтверждающее факт несения истцом расходов на проведение экспертизы, представлены суду.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 17 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с положением ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие расходы истца: договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88), квитанции к приходным кассовым ордерам (л.д.86-87), согласно которым Поправка 1ИО оплатил ООО Юридическое Агентство «Правовой Стандарт» денежное вознаграждение за составление претензии, искового заявления, за представление интересов заказчика в суде первой инстанции в размере 13 000 руб. 

Учитывая объем и сложность выполненных работ по договору оказания юридических услуг, которые заключались в осуществлении юридических услуг представителем истцу, суд находит разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, полагая, что данная сумма соразмерна проделанной представителем истца работе.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Учитывая, что в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины, суд исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2318,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поправка 1ИО удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Поправка 1ИО стоимость восстановительного ремонта в размере 53617 руб., расходы по составлению экспертных заключений в размере 17 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб., а всего 83617 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2318,51 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М.Ермолов. Мотивированное решение составлено 20.06.2017г.