Дело №2-376/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из совместной собственности и признании личного права собственности, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об исключении имущества из совместной собственности и признании личного права собственности в обосновании указав, что с ответчиком ФИО2 он вступил в брак ДД.ММ.ГГГГ. В период брака им на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль легковой, марка: ЛАДА GFL110 ЛАДА ВЕСТА, модель: ЛАДА GFL110 ЛАДА ВЕСТА, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2017. Между Истцом и Ответчиком возникли разногласия, касаемо спорного имущества. Договориться в мирном порядке невозможно, в связи отсутствием ведения совместного хозяйства (быта). Стоимость автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила 770 000 рублей. С целью приобретения указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ он заключил кредитный договор с АО МС Банк Рус, в соответствии с условиями которого банк предоставил ему кредитные денежные средства в сумме 569 990 рублей 00 копеек. Он является собственником и страхователем указанного транспортного средства и единственным заемщиком по кредитному договору с АО МС Банк Рус. Денежные средства на погашение ежемесячных платежей по кредиту Истец получает безвозмездно от третьего лица - бабушки Истца. Третье лицо передает Истцу денежные средства, в связи с возникшими тяжелыми семейными отношениями между Истцом и Ответчиком, также с оплатой платежей помогает сын, в связи с чем истец просит выделить ФИО1 (Истцу) и признать его право собственности на следующее имущество: автомобиль легковой, марка: ЛАДА GFL110 ЛАДА ВЕСТА, модель: ЛАДА GF.L110 ЛАДА ВЕСТА идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2017. Кредитные обязательства перед АО МС Банк от ДД.ММ.ГГГГ признать личными обязательствами Истца. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 400 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, надлежащим образом извещалась, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - АО МС Банк РУС в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, и такой режим имущества действует, если брачным договором не установлено иное. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. 

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время брак не расторгнут. 

В период брака ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен легковой автомобиль, марка: ЛАДА GFL110 ЛАДА ВЕСТА, модель: ЛАДА GFL110 ЛАДА ВЕСТА, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2017, за счет кредитных денежных средств, полученных в АО МС Банк РУС по договору купли-продажи автомобиля с пробегом №р3290022780 от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО1. 

При этом ответчик не претендует на указанное имущество, спора в отношении указанного автомобиля не имеется. Супругами требований о разделе совместно нажитого имущества не заявлено. 

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным требованиям. 

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ). 

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, определяют, что любому лицу гарантируется судебная защита принадлежащих ему прав и свобод, в случае если данные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку семейным законодательством не предусмотрена возможность обращения в суд с требованием об исключении имущества из состава совместно нажитого вне рамок спора о его разделе. Данных о том, что удовлетворение настоящего иска приведет к реальной защите законного интереса истца, суду не представлено. 

Кроме того, ответчик в своем заявлении иск оставил на усмотрение суда и каких-либо требований в отношении транспортного средства не заявляла, не претендует на указанное имущество, спора в отношении указанного автомобиля не имеется. Супругами требований о разделе совместно нажитого имущества не заявлено. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в иске о выделении и признании права собственности автомобиля отказать.

Поскольку требования о признании кредитных обязательств личным обязательством и взыскании государственной пошлины являются производными от основного требования, то в удовлетворении иска в данной части также необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из совместной собственности и признании личного права собственности отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Л.Ф. Гафиатуллина