РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 мая 2024 года город Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Агарковой Т.С.,

при секретаре Животовой Л.А.,

с участием 

истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 по ордеру адвоката Козлова Н.И.,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2, с учетом уточнения заявленных требований, обратился в суд к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В 2020 году он по просьбе ответчиков зарегистрировал их в указанном доме, так как они переехали из другого города, не имели собственности, прописки. В настоящее время ответчики имеют свое жилое помещение на основании договора коммерческого найма, где фактически проживают. Добровольно сняться с регистрационного учета не желают. Ответчики фактически никогда по месту регистрации не проживали, личные вещи в доме не хранят, бремя содержания имущества не несут, коммунальные платежи не оплачивают. Регистрация ответчиков в доме носит формальный характер и мешает истцу реализовать свои права, как собственника, так как он не может продать дом.

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований, просит суд: признать ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 не приобретшим право пользования жилым помещением – домом, распложенным по адресу: 

<

адрес>; снять ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2, его представитель – адвокат Козлов Н.И. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что она со своими дочерями и внуком состоит на регистрационном учете в доме истца по адресу: 

<

адрес>, с 2020 года. Однако в данном доме ни она, ни другие ответчики никогда не проживали, в дом не вселялись, личные вещи не хранят, коммунальные услуги не оплачивают, бремя содержания дома не несут. Она с ФИО5, ФИО4 фактически проживают по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение предоставлено по договору коммерческого найма, имеется временная регистрация на срок действия договора. Сообщила, что намерена снять с регистрационного учета из дома истца, но позже, когда приобретёт собственное жилье.

Ответчик ФИО4, которая действует в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменные возражения относительно уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции МО МВД России «Богородицкий» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Реализация права на жилище неразрывно связана с другим конституционным правом – правом свободно передвигаться и выбирать место жительства (ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации). При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

К числу условий, при которых возможно ограничение права, может быть отнесено условие о недопустимости нарушения прав других лиц.

Статья 35 Конституции Российской Федерации провозглашает, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.

В отношении жилых помещений ст. 288 ГК Российской Федерации предусматривает правило, согласно которому собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, либо иных лиц на основании договора.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно домовой книге и сведениям ОВМ МО МВД РФ «Богородицкий» в указанном жилом доме с 2020 года состоят ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Между администрацией муниципального образования Бегичевское Богородицкого района и ФИО3 заключен договор коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору наймодатель передает нанимателю сроком на 1 год во владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, площадью 60 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: ФИО4, ФИО5, ФИО1 Договор продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 17 ЖК Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ст. 4 ЖК Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями.

Действия, связанные с регистрацией гражданина по месту жительства и вселением в жилое помещение, могут выступать одной из причин возникновения таких правоотношений.

Статья 11 ЖК Российской Федерации определено, что защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом. Жилищные правоотношения могут быть прекращены путем выселения гражданина из спорного жилого помещения, либо признания его утратившим, либо не приобретшим право пользования жилым помещением.

По смыслу п. п. 13, 18, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходя из конкретных обстоятельств, допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшим такого права, выселении.

Проверяя доводы истца о нарушении его права, суд исходит из того, что регистрация гражданина по месту жительства относится к числу административных актов, наличие или отсутствие которого не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Лицо самостоятельно определяет место своего жительства и срок нахождения в том или ином месте временного пребывания. Уведомительная регистрация имеет исключительно учетный характер и не является обстоятельством, от наличия или отсутствия которого зависит приобретение или прекращение прав. Место жительства лица может быть не обязательно связано с регистрацией его компетентными органами.

Судом установлено, что ответчики, зарегистрировавшись в спорном жилом помещении, в дом фактически не вселялись, в нем не проживали и по назначению жилое помещение не использовали, плату за жилое помещение и коммунальные услуги в спорной квартире не вносят, с истцом общего хозяйства не вели и не ведут, не являются членов его семьи. 

В материалах дела также не имеется доказательств, свидетельствующих о проживании ответчиков совместно с собственником жилого помещения одной семьей и ведении с ними общего хозяйства, равно как и доказательств возникновения у ответчиков права на спорное жилое помещение на основании какого-либо договора, заключенного с истцом, на ином законном основании.

Наличие конфликтных отношений с истцом у ответчиков, которые бы служили препятствием для проживания в спорном жилом помещении, чинение препятствий в проживании, судом не установлено. Таких доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах право пользования спорным жилым помещением ответчиков не считается возникшим.

Суд считает, что, состоя на постоянном регистрационном учете в спорном жилом помещении, ответчики нарушает права и законные интересы собственника при отсутствии между ними семейных, договорных отношений.

При указанных обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрели право пользования жилым помещением.

Таким образом, уточненные исковые требования ФИО2 являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить. 

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 не приобретшим право пользования жилым помещением – домом, распложенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 года.