Дело № 1-59/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 07 февраля 2018 года 

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Богдановой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Губернской Т.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жакасова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь на открытом участке местности в парке 

<

данные изъяты>, расположенном на расстоянии 55 метров от 

<

адрес> и на расстоянии 153 метров от 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта с целью дальнейшего личного употребления, путем сбора фрагментов растений дикорастущей конопли, приобрел – собрал в 2 полимерных пакета наркотическое средство каннабис (марихуану), массой не менее 295,22 грамма, размер которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному. 

Приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуану) ФИО1 умышленно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, не имея на то официального разрешения, незаконно хранил при себе в двух полимерных пакетах до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, не предпринимая мер к добровольной выдаче правоохранительным органам. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> около парка 

<

данные изъяты> на участке местности, расположенном на расстоянии 55 метров от 

<

адрес>, ФИО1 задержан сотрудниками полиции, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> в ходе проведения его личного досмотра обнаружены и изъяты два полимерных пакета с растительной массой, являющейся согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством каннабисом (марихуаной), включенной в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, общей массой 295,22 грамма, что относится к крупном размеру. 

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил о согласии с ним, существо которого ему понятно. Подсудимый не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно после консультаций с защитником по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения. 

Адвокат Жакасов С.Г. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимого не оспаривает.

Государственный обвинитель Губернская Т.Ю. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом.

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном заключении доказательства не оспаривает.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются.

Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Психическое состояние подсудимого проверено и у суда сомнений не вызывает. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. 

С учетом характера совершенного им преступления, материалов дела, касающихся его личности, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает его вменяемым в совершении указанного преступления.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Изучением личности ФИО1 установлено, что судимостей он не имеет, имеет регистрацию и постоянное место жительства в 

<

адрес>, где проживает с семьей, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Участковой службой по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, жалобы в его адрес не поступали, в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка не замечен. Соседями охарактеризован исключительно с положительной стороны, как принимающий участие в общественных работах по благоустройству дома и прилегающей территории, состоящий с жильцами дома в дружеских отношениях, не допускающий конфликтов.

ФИО1 занят общественно-полезной деятельностью, имеет стабильный источник дохода. По месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, как ответственный работник, оперативно выполняющий порученные задания. Ему неоднократно объявлялись благодарственные письма за безупречный труд, высокие показатели в работе, активное участие в спортивных соревнованиях, занесен на доску почета по месту работы.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о социальной адаптации подсудимого.

Судом установлено наличие у ФИО1 тяжких хронических заболеванием, в связи с наличием которых он состоит на учете в специализированных медицинских учреждениях.

Вместе с тем, с 2009 года состоит на учете в 

<

данные изъяты> как страдающий синдромом зависимости от опиатов.

В соответствии с пунктами «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает при назначении наказания признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, его социальную адаптацию, состояние здоровья и наличие тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, выразившегося в незаконном обороте наркотических средств, склонность ФИО1 к употреблению наркотических средств, объективно подтвержденную сведениями наркологического диспансера, заключением судебно-психиатрической экспертизы, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований частей 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, его поведение после совершенного преступления, направленное на способствование его раскрытию и расследованию и свидетельствующее об искреннем раскаянии подсудимого в содеянном, занятость общественно-полезной деятельностью, положительные характеристики его личности с места работы и жительства, его состояние здоровья и наличие заболеваний, вид наркотического средства, находящегося в незаконном обороте у подсудимого, позволяют суду признать данные обстоятельства исключительными, уменьшающими степень общественной опасности подсудимого как личности. Данные обстоятельства дают основания к применению наряду с правилами ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, правил ст. 64 УК РФ, и назначению наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

При этом суд не находит исключительных обстоятельств для назначения ФИО1 наказания с применением требований ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

С учетом материального и семейного положения подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Суд учитывает, что реальное наказание в виде лишения свободы не приведет к утрате родственниками осужденного средств к существованию, а представленные материалы о состоянии здоровья не препятствуют реальному отбыванию им наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе предварительного следствия приняты меры в обеспечение штрафных санкцией и возможной конфискации имущества. Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено наложение ареста на мобильный телефон марки «Билайн» модели «А239» IMEI ?: №/№, принадлежащий ФИО1.

Учитывая неприменением судом штрафных санкций в отношении подсудимого, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащий ему мобильный телефон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на имущество: мобильный телефон марки «Билайн» модели «А239» IMEI ?: №/№, принадлежащий ФИО1.

Вещественные доказательства: 

- два полимерных пакета с растительным массами, являющимися наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 128,12 грамма, 167,02 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП № 2 МУ МВД России «Орское», уничтожить;

- смывы с рук ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.В. Гуляева