РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.11.2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Кирсанова А.Ю.,

представителя истца – ФИО1,

при секретаре – Шолмовой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-10957/2018 по иску ФИО2 к ООО ПКФ «ОМАКС» об устранении нарушений прав собственника жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (истец) обратилась в суд с иском к ООО ПКФ «ОМАКС» об устранении нарушений прав собственника жилого помещения, указав следующее. Она является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. В связи с постоянным шумом из магазина ООО ПКФ «ОМАКС» расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> на первом этаже под квартирой принадлежащей истцу, ФИО2 была вынуждена обратиться в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ведущим специалистом экспертом ФИО4 было вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведено административное расследование в отношении ООО ПКФ «ОМАКС». В рамках административного расследования была проведена экспертиза, согласно которой уровень шума по исследованным показателям не соответствует требованиям СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» и СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидимиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для ночного времени суток в жилой комнате 

<

адрес> на частоте 125 Гц на 1,4дБ.. что является нарушением табл. 3 стр. 4 СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» и п. 6.1. СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Постановлением Автозаводского районного суд 

<

адрес> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ответчик был привлечен административной ответственности по п. 6.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании чего и с учётом уточнения первоначально заявленных требований, ФИО2 просила суд обязать ООО ПКФ «ОМАКС» устранить препятствия в пользовании квартирой расположенной по адресу 

<

адрес>, привести работы холодильных агрегатов в магазине ООО ПКФ «ОМАКС» в соответствие с СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 и СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96, а также провести работы по шумоизоляции магазина ООО ПКФ «ОМАКС» расположенного по адресу: 

<

адрес>; Взыскать с ООО ПКФ «ОМАКС» государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержал уточнённые исковые требования, а также доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО ПКФ «ОМАКС» - ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представил отзыв на иск в котором указал, что препятствий со стороны ООО ПКФ «Омакс» в пользовании ФИО2 не имеется, так как была проведена профилактика холодильного оборудования, его частичная замена на обновлённые модели, холодильное оборудование переставлено с учётом уменьшения шумов от его работы и установлено на шумопоглощающее и антивибрационное покрытие. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 

<

адрес>. На первом этаже под квартирой принадлежащей истцу расположен магазин ООО ПКФ «ОМАКС», при осуществлении коммерческой деятельности которого, имеет место быть превышение уровеня шума, по исследованным показателям не соответствующим требованиям СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» и СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидимиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для ночного времени суток в жилой комнате 

<

адрес> на частоте 125 Гц на 1,4дБ., что является нарушением табл. 3 стр. 4 СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» и п. 6.1. СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В связи с указанными обстоятельствами Постановлением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ООО ПКФ «ОМАКС» был привлечен административной ответственности по п. 6.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Доказательств обратного, как и подтверждающих документов о том, что со стороны ответчика была проведена профилактика холодильного оборудования, его частичная замена на обновлённые модели, холодильное оборудование переставлено с учётом уменьшения шумов от его работы и установлено на шумопоглощающее и антивибрационное покрытие суду на момент рассмотрения дела не предоставлено. 

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ, собственник можеттребоватьустранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства и указанную правовую норму, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований истца обязать ответчика привести работы холодильных агрегатов в магазине ООО ПКФ «ОМАКС» в соответствие с СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 и СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96, а также провести работы по шумоизоляции магазина ООО ПКФ «ОМАКС» расположенного по адресу: 

<

адрес>; Взыскать с ООО ПКФ «ОМАКС».

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 304 ГК РФ, статьями 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО ПКФ «ОМАКС» об устранении нарушений прав собственника жилого помещения – удовлетворить.

Обязать ООО ПКФ «ОМАКС» устранить препятствия ФИО2 в пользовании квартирой расположенной по адресу 

<

адрес>. Обязать ООО ПКФ «ОМАКС» привести работу холодильных агрегатов в магазине ООО ПКФ «ОМАКС» в соответствие с СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 и СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96, а также провести работы по шумоизоляции магазина ООО ПКФ «ОМАКС», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ООО ПКФ «ОМАКС» в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в полной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Ю. Кирсанов