Дело №2-646/2017

Определение

14 июня 2017 г. г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе судьи Морозко О.Р. при секретаре Ганиеве З.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай материалы гражданского дела №2-646/2017 по иску ФИО1 к Администрации Красномакского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится дело №2-646/2017 по иску ФИО1 к Администрации Красномакского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ секретарем Красномакского сельского совета 

<

адрес> Автономной Республики Крым ФИО5, зарегистрированного в реестре за №, после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом лит. 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 15.03.2017 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 04.04.2017 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 20.04.2017 года в 13 часов 30 минут.

Определением суда от20.04.2017 допущена замена ненадлежащего ответчика по делу, в связи с чем подготовку и рассмотрение дела определено осуществлять с самого начала, определены действия, подлежащие проведению в порядке подготовки дела к рассмотрению, определено считать подготовку дела оконченной и назначить дело к судебному разбирательству на 18 мая 2017 года в 15 часов 00 минут.

В судебном заседании 18.05.2017 судебное разбирательство было отложено на 13.06.2017 ввиду непоступления истребованной судом информации.

В судебное заседание 13.06.2017 стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ввиду чего судебное разбирательство было отложено на 14.06.2017.

В судебное заседание 14.06.2017 стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, каких-либо заявлений в суд не направили. 

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая повторную неявку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, отсутствие их ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № истец оплатил государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей, за подачу иска в Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (ИФНС России по 

<

адрес>). Учитывая, что данное исковое заявление оставлено без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ФИО1 к Администрации Красномакского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования, без рассмотрения.

Вернуть ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>) государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>, уплаченную согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № в Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (ИФНС России по 

<

адрес>).

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: О.Р. Морозко