ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

адрес 25 июня 2025 года

Судья Нагатинского районного суда адрес Пинина О.В., при секретаре Жижериной А.Д., с участием помощника Нагатинского межрайонного прокурора адрес ФИО1, обвиняемого ...а ..., защитника – адвоката фио, следователя фио,  

рассмотрев постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес майора юстиции фио, о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

...а ... паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, со слов ранее не судимого (судимости устанавливаются), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 12 июня 2025 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Из поступившего ходатайства органов следствия следует, что ...фио... в точно неустановленное следствием время, находясь в неустановленном следствием месте, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана. Реализуя общий корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, его (...а ...) неустановленные следствием соучастники, в неустановленное точно время, но не позднее 20 часов 18 минут 11 июня 2025 года, находясь в неустановленном следствием месте, посредством телефонной связи, путем обмана, представляясь сотрудниками различных государственных органов, в том числе Росфинмониторинга, Федеральной службы безопасности, под предлогом сохранения денежных средств от преступных посягательств, а также сообщив ложные сведения о необходимости декларирования хранящихся у потерпевшей дома наличных денежных средств, убедили фио передать принадлежащие ей денежные средства на общую сумму сумма ему (...у ...). После чего он (...фио...) в рамках общего со своими неустановленными соучастниками корыстного преступного умысла, направленного на хищение путем обмана наличных денежных средств, принадлежащих фио, 11 июня 2025 года в неустановленное точно время, но не позднее 20 часов 16 минут прибыл ко второму подъезду дома 6 по адрес адрес, где 11 июня 2025 года примерно в 20 часов 18 минут, получил от фио наличные денежные средства на общую сумму сумма, то есть в крупном размере, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив фио значительный материальный ущерб на сумму сумма, то есть в крупном размере.

23 июня 2025 года, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ...фио..., в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что ...фио... обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое законодательством РФ предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, не работает и не имеет официального источника заработка, в настоящее время проверяется на причастность к совершению аналогичных преступлений. Таким образом, у органов предварительного следствия имеются достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе ...фио... сможет скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

В судебном заседании следователь поддержала заявленное ходатайство по вышеприведенным доводам. 

Обвиняемый ...фио... в судебном заседании возражал против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку скрываться от следствия он не намерен, просил избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении.  

Защитник так же возражал против избрания ...у ... меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку обвиняемый скрываться от органов следствия не намерен, просил избрать ...у ... меру пресечения не связанную с содержанием под стражей, с учетом доводов изложенных ...фио... 

Помощник прокурора ходатайство следователя поддержал, как законное и обоснованное, по основаниям указанным следствием, оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения, не усмотрел.

Следователь и помощник прокурора возражали против удовлетворения заявленного защитником и обвиняемым ходатайства. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, находит ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку органами следствия соблюдены все нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок избрания меры пресечения, в представленных материалах достаточно оснований, подтверждающих невозможность применить к обвиняемому меру пресечения, не связанную с лишением свободы, ходатайство заявлено в установленные законом сроки, с согласия надлежащего должностного лица, задержание ...а ... произведено в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности ...а ... к инкриминируемому ему деянию. При этом вопросы о доказанности вины не подлежат рассмотрению судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку связаны с оценкой доказательств по делу и выходят за пределы судебного разбирательства, установленные ст. 108 УПК РФ.

При избрании такой меры пресечения, как заключение под стражу, суд, в соответствии со ст. 99 УПК РФ, учитывает полные данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, наличие у него иждивенцев, род занятий, состояние здоровья его родных и близких, социальный статус, иные обстоятельства.

Суд так же учитывает, что не представлено данных о наличии у ...а ... тяжелых заболеваний, внесенных в перечень заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ, и исключающих содержание под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.    

 Судом также учитывается и то, что ...фио... в настоящее время обвиняется в совершении тяжкого преступления, по адресу регистрации не проживает длительное время, отсутствуют сведения о его официальном, легальном источнике дохода, и не смотря на то, что ...фио... является гражданином РФ и зарегистрирован на территории адрес, данное обстоятельство не является безусловным для избрания ему меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, поскольку находясь на свободе, ...фио... может скрыться от органов предварительного следствия, оказать давление на потерпевшую и свидетелей, в связи с чем, суд считает, что беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства по уголовному делу возможно лишь при избрании ...у ... меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что применение иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении обвиняемого ...а ..., в том числе с учетом доводов приведенных обвиняемым и стороной защиты, нецелесообразно, так как иные меры пресечения, не связанные с лишением свободы, по мнению суда, не обеспечат надлежащего поведения обвиняемого в ходе предварительного следствия и не исключат для него возможности скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об избрании обвиняемому меры пресечения не связанной с содержанием под стражей – отказать. 

Избрать в отношении ...а ... меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 20 суток, то есть до 12 августа 2025 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья Пинина О.В.