Дело *** ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре Власовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 689146,88 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 16091,47 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ***, установив начальную продажную цену в размере 365741,89 руб.

В обоснование исковых требований указано, что *** между АО «Металлургический коммерческий банк» и ФИО1 заключен кредитный договор *** путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита. Решением *** единственного акционера от *** Банк реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику кредит в размере 757856,51 руб. сроком на 84 месяца под 23,25 % годовых на приобретение автомобиля марки ***. На протяжении действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускались нарушения в части нарушения сроков погашения задолженности. Так, по состоянию на *** задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 689146,88 руб., из них: 523525,79 руб. – просроченная ссуда, 110220,70 руб. – просроченные проценты, 9549,15 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 20905,37 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 24042,56 руб. – неустойка на просроченные проценты. В соответствии с п. 16.8 кредитного договора, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 16.11 кредитного договора, согласно которому, если к моменту реализации предмета залога стороны не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено настоящим пунктом, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной в п. 7, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации: за первый месяц – на 5%, за второй месяц – на 3 %, за каждый последующий месяц – 1,5 %., с применением к ней дисконта 57,37%. Таким образом, истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 365741 рубль 89 копеек. На основании вышеуказанного, ПАО «Совкомбанк» просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д. 78,79). 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту регистрации: ***, что подтверждается справкой формы 9 ( л.д. 62), и возвратом почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила ( л.д. 81).

Суд, полагает, что ответчик, отказываясь от получения судебных извещений, намеренно затягивает рассмотрение дела. Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, и нарушает право истца на рассмотрение дела в разумные сроки, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании анкеты-заявления ( л.д. 25-27) *** между АО «Металлургический коммерческий банк» и ФИО1 заключен кредитный договор *** ( 1364943577) путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита (л.д. 18-21).

Решением *** единственного акционера от *** АО «Металлургический коммерческий банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» ( л.д. 46-50)

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику кредит в размере 757856,51 руб. сроком на 84 месяца под 23,25 % годовых на приобретение автомобиля марки ***.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, согласно п. 16.1 договора, ФИО1 передала в залог истцу автомобиль марки *** л.д. 20).

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика сумму кредита в размере 757856,51 руб., что подтверждается выпиской по счету ( л.д. 10-14) и распоряжением ( л.д. 30).

На протяжении действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускались нарушения в части сроков погашения задолженности. 

*** истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита ( л.д. 40), которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно представленного расчета задолженности ( л.д. 15-16) по состоянию на *** задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 689146,88 руб., из них: 523525,79 руб. – просроченная ссуда, 110220,70 руб. – просроченные проценты, 9549,15 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 20905,37 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 24042,56 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком нарушены сроки погашения кредита, что подтверждается справкой.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком сумма долга не оспаривается, никаких возражений по праву и по сумме не представлено. 

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности и процентов, в связи с чем, требования истца в части основного долга и процентов за пользование кредитом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно с этим истец просит взыскать с ответчика неустойку по основному долгу в размере 20905,37 руб. и неустойку на просроченные проценты в размере 24042,56 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений данных в п.п.69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из заявленных истцом требований в части взыскания неустойки суд усматривает явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства. В связи с чем, полагает возможным снизить неустойку по основному долгу с 20905,37 руб. до 5000 рублей, неустойку на просроченные проценты с 24042,56 руб. до 6000 рублей.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Основанием обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренного статьей 348 ГК РФ является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу части 3 этой же статьи настоящего кодекса предусмотрено, что в случае, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В обеспечение исполнения обязательств по возвращению суммы кредита, в соответствии с п. 16.1 кредитного договора, ФИО1 передала в залог истцу автомобиль марки ***

Согласно п. 7 кредитного договора стоимость предмета залога – 857890 рублей.

Согласно п. 16.11 кредитного договора, если к моменту реализации предмета залога стороны не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено настоящим пунктом, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной в п. 7, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации: за первый месяц – на 5%, за второй месяц – на 3 %, за каждый последующий месяц – 1,5 %.

На основании вышеуказанного, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 365741 рубля 89 копеек.

По состоянию на *** залоговое имущество принадлежит ответчику, о чем свидетельствует карточка учета транспортного средства (л.д. 73-74).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком не исполнены обеспеченные залогом обязательства по обстоятельствам, за которые она отвечает, а потому требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 16091 рубля 47 копеек, что подтверждается платежным поручением *** от *** (л.д. 9), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая то обстоятельство, что сумма неустойки уменьшена судом с порядке ст.333 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Частично удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 654295 рублей 64 копеек, из которых: 523525 рублей 79 копеек – просроченная ссуда, 110220 рублей 70 копеек – просроченные проценты, 9549 рублей 15 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 5000 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 6000 рублей – неустойка на просроченные проценты и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16091 рубля 47 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ***, установив начальную продажную цену в размере 365741 рубля 89 копеек.

В остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято ***