К делу № 2-1896/2023

23RS0012-01-2023-002178-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 30 октября 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края 

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Шнайдер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 29.12.2022 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Camry, государственный регистрационный знак №«...», транспортному средству Toyota Camry, государственный регистрационный знак №«...». Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством другая марка (иностранный грузовой) другая модель (грузовой) MAN 19.464, государственный регистрационный знак №«...», что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX №«...» в СПАО "Ингосстрах". Владелец т/с Toyota Camry, государственный регистрационный №№«...» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в публичное акционерное общество страховая компания "РОСГОССТРАХ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Владелец т/с Toyota Camry, государственный регистрационный №№«...» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в публичное акционерное общество страховая компания "РОСГОССТРАХ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX №«...», возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в сумме 311 000,00 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 311 000,00 руб. Просил взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 311 000.00 руб.; уплаченную госпошлину в размере 6 310,00 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о чём в материалах дела имеется соответствующий отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №«...», просил рассмотреть дело в его отсутствие по представленным в дело доказательствам. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о чём в материалах дела имеется соответствующее уведомление.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3,5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает правильным исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 29.12.2022 г. в 13 час. 38 мин. на 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем МАН, г/н №«...», двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на пересечении с 

<

адрес>, допустил столкновение с автомобилем Тойота, г/н №«...» ФИО4 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением 18№«...» по делу об административном правонарушении от 29.12.2022 г.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Потерпевший в указанном ДТП, обратился с заявлением в порядке прямого возмещения убытков о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в ПАО СК «Росгосстрах». 

29.03.2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в сумме 311 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №31776 от 29.03.2023 г. 

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу о возникновении у истца права регрессного требования в размере произведенной выплаты страхового возмещения к ФИО1, как виновнику дорожно-транспортного происшествия, не допущенному к управлению транспортным средством МАН, г/н №«...» по полису ОСАГО, в рамках которого осуществлена выплата.

В соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, абз. 5, 6 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свою требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также подтверждающие наличие оснований для освобождения его от ответственности.

Учитывая, что ФИО1 не был указан в договоре (полис ХХХ №«...») в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем МАН, г/н №«...», у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования – к ответчику в размере 311 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно сумму уплаченной государственной пошлины.

При подаче иска в суд, истец понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6 310 руб., что подтверждается платежным поручением №«...» от 23.08.2023 г.

Таким образом, требование истца о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 6 310 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, водительское удостоверение №«...» в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН 

<

***> сумму регресса в размере 311 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 310 руб. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий-подпись