УИД 18RS0031-01-2021-000477-50 

Дело № 1-65/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Якшур-Бодья Удмуртской Республики 29 июня 2021 года

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Горбуновой О. Н.,

при секретаре Поздеевой Н. И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Якшур-Бодьинского района УР Шибанова Т.Э., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Перевозчикова И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 08 февраля 2021 года в вечернее время находился в помещении автомойки, расположенной по 

<

адрес>, где в ходе общения в социальной сети «ВКонтакте» со своей знакомой Потерпевший №1, находящейся по адресу: УР, 

<

адрес>, по просьбе последней, с целью проверки наличия денежных средств на банковском счете Потерпевший №1 через приложение «Сбербанк онлайн», установленное на своем мобильном телефоне, подключил банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» № 8616/138 по адресу: УР, 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1 Проверив баланс банковского счета Потерпевший №1, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на указанном банковском счете.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, 09 февраля 2021 года, около 00 час. 10 мин., ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свой мобильный телефон, через установленное приложение «Сбербанк онлайн» перевел с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6000 руб. на банковскую карту своей матери №, привязанную к банковскому счету № открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №2, тем самым тайно похитил денежные средства на указанную сумму, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, пояснил, что 08 февраля 2021 года общался в социальной сети с потерпевшей, находящейся в с.Якшур-Бодья, впоследствии перевел с её счета денежные средства на расчетный счет своей матери, 3000 руб. затем вернул потерпевшей, осуществив перевод, а денежные средства в размере 3000 р. оставил себе, распорядившись ими по своему усмотрению. Потерпевшая не давала своего согласия на перевод её денежных средств. В настоящее время ущерб потерпевшей возместил. Показания, изложенные в протоколе явки с повинной (л.д.59) не противоречат показаниям, данным подсудимым в судебном заседании. 

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 22-23), следует, что в феврале 2021 года она проживала в с.Якшур-Бодья, 08.02.2021 в ходе переписки в социальной сети с ФИО1 узнала, что у него в телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», после чего она предложила ему проверить, пришли ли ей денежные средства на счет. После получения пароля для входа в «Сбербанк онлайн», она сообщила его ФИО1, который впоследствии сказал, что деньги на карте у нее есть, написал, что переведет деньги с ее карты, снимет их и приедет за ней, чтобы увезти к себе, однако, она написала, чтобы он не снимал её денежные средства. Своего согласия на снятие денежных средств не давала, сама хотела снять деньги и потратить их на ребенка. Общение с ФИО1 происходило около 23 часов. Впоследствии, по ее просьбе Свидетель №1 проверила остаток на её карте, и выяснила, что был осуществлен перевод в сумме 6000 руб. на имя Свидетель №2 И. Указанный перевод она не осуществляла, поняла, что перевод осуществил ФИО1

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 42-43), в феврале 2021 года ей в социальной сети «ВКонтакте» написала Потерпевший №1 и попросила зайти в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», чтобы проверить наличие денежных средств на её лицевом счете. После того, как Потерпевший №1 написала ей свой логин и пароль от Сбербанка, она зашла по просьбе Потерпевший №1 в приложение «Сбербанк онлайн», с целью проверки наличия денежных средств на лицевом счете и увидела, что денежных средств на лицевых счетах подруги Потерпевший №1 нет, после чего она отправила ей скриншот приложения «Сбербанк онлайн». Впоследствии ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что ФИО2 похитил у нее денежные средства в размере 6000 руб. Со слов Потерпевший №1 поняла, что она сообщала свой логин и пароль приложения «Сбербанк онлайн» ФИО2, просила его посмотреть наличие денежных средств у нее на счете, переводить свои денежные средства ему не разрешала. Потерпевший №1 сообщила, что ФИО2 со своего счета перевел ей обратно 3000 руб. через приложение «Сбербанк онлайн» из ранее снятых у нее 6000 руб.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия (л. д. 46-49) следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. её сын. В сентябре-октябре 2020 года она оформила банковскую карту «Сбербанк» на свое имя. Через несколько дней ФИО2 попросил у нее данную карту, чтобы ему переводили на нее денежные средства. Впоследствии сын пользовался её банковской картой и не возвращал. О том, что он перевел денежные средства с чужого счета на ее банковскую карту, ФИО2 не сообщал. В целом охарактеризовала сына с положительной стороны.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, также подтверждается исследованными в суде материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 10.02.2021, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который без ее согласия перевел с банковской карты Сбербанк денежные средства в сумме 6000 руб., из которых 3000 руб. перевел обратно, оставшиеся 3000 руб. не возвращает, на звонки не отвечает (л. д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2021, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Samsung», банковская карта ПАО «Сбербарнк» № в телефоне обнаружена переписка в приложении «ВКонтакте» с ФИО2 и Еленой Свидетель №1, история операций по дебетовой карте 533669***6450 (л.д.6-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2021, согласно которого осмотрено помещение автомойки, расположенной по адресу: УР, 

<

адрес> «Р», в котором ФИО1 осуществлял денежные переводы с банковского счета Потерпевший №1 через приложение «Сбербанк онлайн» (л. д. 16-17);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.04.2021, согласно которого осмотрен ответ, поступивший из Сбербанка № SD 156238146 от 02.04.2021, в котором представлена таблица IP адреса, с которых осуществлен вход в «Сбербанк онлайн» 08.02.2021, также содержится информация по движению по банковской карте №, из которой следует, что 08.02.2021 с указанной банковской карты совершена транзакция на сумму 6000 руб., на имя Свидетель №2; 09.02.2021 совершен перевод 3000 руб. от Свидетель №2, а также содержится информация по движению по банковской карте №, принадлежащей Свидетель №2, согласно которой 08.02.2021 на указанную карту совершен денежный перевод на сумму 6000 руб., 09.02.2021 с карты совершен перевод на сумму 3000 руб., 10.02.2021 с карты совершен перевод на сумму 3000 руб. (л. д. 32-36);

- протоколом выемки от 01.05.2021, согласно которому у ФИО1 изъята банковская карта №, принадлежащая Свидетель №2 (л.д.78-79);

- протокол осмотра предметов от 10.05.2021, в ходе которого осмотрен «Яндекс-диск», на котором содержится информация с камер видеонаблюдения, где стоят банкоматы Сбербанк РФ, установленные в Сбербанке РФ №, расположенные по 

<

адрес> от 10.02.2021. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что это он снимал денежные средства в банкомате (3000р.), которые перевел с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.87-89);

- согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №, ФИО1 в период криминальных событий и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.120-121).

Оценивая представленные на рассмотрение суда доказательства в их совокупности, суд признает, что каждое из изученных и перечисленных в приговоре доказательств является относимым, допустимым и достоверным, показания потерпевшей и свидетелей непротиворечивы и соотносятся с письменными доказательствами по делу и дополняют друг друга в деталях, позволяя точно и объективно установить картину совершения ФИО1 квалифицированной кражи, поскольку при их собирании и закреплении не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, а также установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления. 

В основу приговора суд кладет как показания самого подсудимого, так и показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые в целом согласуются между собой и уличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Мотивов для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, чьи показания взяты за основу судом, или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, не установлено. 

Учитывая изложенное, отсутствие оснований у свидетелей и потерпевшей для оговора подсудимого, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств, суд оценивает их показания и результаты следственных действий, как достоверные, допустимые, относимые и достаточные, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Давая оценку исследованным в ходе судебного следствия письменным доказательствам, суд также приходит к выводу, что указанные протоколы получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признаются судом допустимыми и используются в качестве доказательств.

Оснований для признания недопустимыми и исключения каких-либо доказательств судом не установлено. Следственные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, с разъяснением участвующим лицам прав и обязанностей. Протоколы следственных действий подписаны всеми участвующими лицами.

Для квалификации действий ФИО1 по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, и умысел направлен на тайное хищение чужого имущества. 

Судом установлено, что потерпевшая Потерпевший №1, является держателем банковской карты, подсудимый ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, перевел с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6000 руб. на банковскую карту своей матери №, привязанную к банковскому счету № открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №2, тем самым тайно похитил денежные средства на указанную сумму, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению. 

Исходя из изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Материалы уголовного дела, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у нарколога в настоящее время не состоит, ранее, с июля 2014 года состоял на учете в наркологическом кабинете 

<

данные изъяты>, снят с учета в 2016 г. (л.д.115), ранее наблюдался у психиатра 

<

данные изъяты>., ранее госпитализировался в стационар, в настоящее время врачом-психиатром не наблюдается (л.д.117), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.45), привлекался к административной ответственности (л.д.100); написал явку с повинной (л.д.59).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, в том числе имущественное и семейное положение, считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные, характеризующие личность ФИО1, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным наказание назначить условно, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. 

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год. 

Обязать осужденного:

- встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), в порядке и сроки, установленные данным органом; 

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства – банковская карта ПАО «Сбербанк» № - считать возвращенной по принадлежности, мобильный телефон «Samsung», банковская карта ПАО «Сбербарнк» № – выданы по принадлежности, CD - диск, приложение к ответу Сбербанк № SD 156711713 от 07.04.2021 – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи и (или) участия защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осуждённого в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы (представления).

Председательствующий судья О.Н. Горбунова