П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Воронежского областного суда

г. Воронеж № 44 г- 22

строка № 6

25 апреля 2018 года президиум Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Тарасова В.Н.,

членов президиума: Анисимова В.Ф., Денисова Ю.А., Сыроватского В.П., Харюткина В.В., Храпина Ю.В., Чернышева П.С.

при ведении протокола судебного заседания президиума секретарем Батуркиной О.О.,

рассмотрев по докладу судьи Раковой В.Е. гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, переданное в кассационную инстанцию определением от 19 марта 2018 года с кассационной жалобой Управления лесного хозяйства Воронежской области на решение мирового судьи судебного участка №1 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 23 декабря 2016 года и апелляционное определение Рамонского районного суда Воронежской области от 13 июля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Исковые требования мотивировало тем, что в собственности ответчика находится земельный участок площадью 7470 кв. м с кадастровым номером ***:153, расположенный по адресу: ***, который имеет наложение на земли лесного фонда, а именно Левобережное участковое лесничество Пригородного лесничества. 

Право собственности Российской Федерации на лесной участок общей площадью 50612860 кв. м зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.05.2008 № 36-АВ № 033880. 

Поскольку спорный земельный участок, фактически являющийся частью участка лесного фонда, в силу закона не может предоставляться в частную собственность, а решение о его переводе в категорию земель сельскохозяйственного назначения уполномоченным органом не принималось, истец просил истребовать из незаконного владения ответчика в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером ***:153.

Решением мирового судьи судебного участка №1 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 23 декабря 2016 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано по основанию недоказанности наложения спорного земельного участка на земли лесного фонда (т. 1 л.д. 171-173).

Апелляционным определением Рамонского районного суда Воронежской области от 13 июля 2017 года состоявшееся решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, - Управления лесного хозяйства Воронежской области, - без удовлетворения (т. 2 л.д. 129).

В кассационной жалобе, поступившей в областной суд 12 января 2018 года, Управление лесного хозяйства Воронежской области просит решение мирового судьи судебного участка №1 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 23 декабря 2016 года и апелляционное определение Рамонского районного суда Воронежской области от 13 июля 2017 года отменить в связи с существенным нарушением норм процессуального права, выразившихся в недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

По запросу судьи Воронежского областного суда от 25 января 2018 года для проверки доводов, изложенных в кассационной жалобе, гражданское дело было истребовано в областной суд, куда поступило 30 января 2018 года.

Определением судьи от 19 марта 2018 года кассационная жалоба передана на рассмотрение суда кассационной инстанции – президиума Воронежского областного суда.

11 апреля 2018 года в судебном заседании президиумом областного суда произведена замена умершего ответчика ФИО1 на её правопреемника ФИО2.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснение явившегося в настоящее судебное заседание представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, полагавшей решение мирового судьи и апелляционное определение районного суда законным и обоснованным, президиум областного суда усматривает основания к отмене судебных актов, выразившиеся в существенном нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права. 

Так, в ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции установлено, что ответчица по делу ФИО1 умерла ***, что подтверждается копией актовой записи о смерти №*** от *** года, представленной территориальным специализированным отделом ЗАГС г. Воронежа.

По сообщению нотариуса нотариального округа Кантемировского района Воронежской области ФИО4 от 09 апреля 2018 года, с заявлением о принятии наследства по закону к имуществу умершей обратился супруг наследодателя ФИО2.

По общему правилу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с положениями статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, из изложенного следует, что к моменту вынесения решения судом первой инстанции материальная и процессуальная правоспособность ответчицы ФИО1 была прекращена в силу её смерти на основании пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса РФ (часть первая), и она выбыла из спорного правоотношения.

В то же время со дня её смерти, то есть с *** года, в силу закона на основании пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принадлежавшее ей ранее имущество признаётся принадлежащим ФИО2, принявшим наследство.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в таких случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, как смерть гражданина, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Вместе с тем, мировой судья судебного участка №1 в Рамонском судебном районе Воронежской области процессуальную замену выбывшей стороны её правопреемником не произвел и 23 декабря 2016 года рассмотрел иск по существу, тем самым разрешив вопрос относительно имущественных прав ФИО2 на спорный земельный участок, не привлекая его к участию в деле.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции. 

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции.

В данном случае это требование Рамонским районным судом Воронежской области при рассмотрении дела в апелляционном порядке выполнено не было, хотя допущенное нарушение не может быть отнесено к формальным нарушениям норм процессуального права, поскольку без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО2 на участие в судебном разбирательстве на основе состязательности и равноправия сторон, гарантированных статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

По общему правилу, в соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. 

Вместе с тем, суд не связан доводами, изложенными в кассационных жалобе, представлении, если он придет к выводу, что в интересах законности необходимо выйти за пределы этих доводов.

При изложенных выше обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным выйти за пределы доводов кассационной жалобы третьего лица и в интересах законности отменить оспариваемые судебные акты по основанию существенного нарушения процессуального права в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений, сложившихся в рамках данного дела, в том числе ФИО2, а также для выполнения предусмотренных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задач гражданского судопроизводства в целях защиты охраняемых законом публичных интересов по укреплению законности и правопорядка, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

решение мирового судьи судебного участка №1 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 23 декабря 2016 года и апелляционное определение Рамонского районного суда Воронежской области от 13 июля 2017 года отменить.

Направить гражданское дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 в Рамонском судебном районе Воронежской области.

Председательствующий: В.Н. Тарасов