Копия

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 08 февраля 2018 года

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Климова Т.Л.

при секретаре Ельчаниновой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

ФИО>8 на постановление инспектора по ИАЗ отделения по РАМ капитана 

<

ФИО>5 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

ФИО>9 по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по делу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Административное правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что 

<

Дата обезличена> между ним и 

<

ФИО>6 заключен договор купли- продажи транспортного средства - 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, а также составлен акт приема-передачи данного автомобиля. Соответственно транспортное средство выбыло из его владения, местонахождения его ему неизвестно. О наличии постановления от 

<

Дата обезличена> об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ ему стало известно лишь 

<

Дата обезличена> Просил восстановить срок на обжалования постановления и постановления отменить. 

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, в жалобе указал, что в связи с удаленностью его места жительства в 

<

...> просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие. 

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по 

<

...> капитан полиции 

<

ФИО>5, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом также в судебном заседании не присутствовал, представил заявление о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалования излишне заявлено, поскольку копия постановления направлена ФИО1 по почте 

<

Дата обезличена> и получена им 06.01.2018г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления. Жалоба на постановление подана ФИО1 на почтовое отделение 

<

Дата обезличена> и поступила в суд 16.01.2018г. Таким образом, она подана в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ в течение 10 суток со дня получения копии постановления инспектора по ИАЗ по РАМ капитана полиции 

<

ФИО>5, срок обжалования ФИО1 не пропущен, оснований для возвращения его жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров/ в час.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением 

<

ФИО>1 РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из материалов дела усматривается, что инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по 

<

...> 

<

ФИО>5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, согласно которому 

<

Дата обезличена> в 19:50:10 по адресу: 

<

...> специальным техническим средством КОРДОН-Темп KD0474, работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак А 

<

Номер обезличен> собственником которого является ФИО1, с превышением установленной скорости движения транспортного средства на 46 км/ч, при движении со скоростью 106 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения.

Положения ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что административная ответственность за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственники (владельцы) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 18 (ред. от 

<

Дата обезличена>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

Согласно договору купли - продажи от 

<

Дата обезличена> ФИО1 продал принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион по договору купли - продажи от 

<

Дата обезличена> 

<

ФИО>6, в этот же день составлен акт приема-передачи данного автомобиля. 

При этом, для составления договора купли-продажи и сопутствующих документов на автомобиль были привлечены третьи лица, ФИО1 для оформления продажи и выдачи покупателю документов на транспортное средство обратился к ИП ФИО2, расположенному РТ 

<

...> 13 «а», о чем свидетельствует представленный договор комиссии 

<

Номер обезличен>/К. 

Указанные выше доказательства были исследованы и оценены судом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Сведения, опровергающие доводы, лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 в материалы дела не представлены, суд ими не располагает.

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что на момент фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

Из представленной в материалы дела карточки учета транспортного средства следует, что владельцем автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион с 

<

Дата обезличена> является 

<

ФИО>7, проживающий в 

<

...>. 

На основании, изложенного, суд приходит к убеждению, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 2.9 КоАП РФ, ввиду совершения данного нарушения иным субъектом.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по 

<

...> 

<

ФИО>5. от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. ч. 1 ст. 30.3, 30.6, п.3 ч.1 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 

<

ФИО>10 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ отделения по РАМ старшего лейтенанта полиции 

<

ФИО>5 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО1 

<

ФИО>11 по ч.3 ст. 12 9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения через суд Дзержинского района г. Оренбурга.

Судья (подпись) Т.Л. Климова

Копия верна 

Судья

Оригинал постановления суда находится в материалах дела 

<

Номер обезличен> в Дзержинском районном суде 

<

...>.