К делу № 2а-1313/2025

23RS0012-01-2025-101435-65

Категория 3.027

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 09 июля 2025 года 

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Тереховой Е.В.,

при секретаре Аветисян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ГорячеключевскогоГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия. 

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ФИО2 находилось исполнительное производство №12343/18/23031-ИП от 26.02.2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №«...» от 05.12.2017 года, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 767.600,22 рублей в пользу ФИО1, то есть административного истца.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство № 12343/18/23031-ИП от 26.02.2018 года окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 06 мая 2025 года.

Однако, в нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав – исполнитель копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в указанный законом срок, взыскателю не направил, в результате чего допустил незаконное бездействие. 

В связи с отсутствием контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, аналогичное незаконное бездействие допущено и начальником Горячеключевского ГОСП ФИО3 

Указанным бездействием сотрудников Горячеключевского ГОСП нарушены права взыскателя наисполнение решения суда в разумные сроки, а также повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. 

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, а также начальника ФИО3, допущенное в период с 06.05.2025 года по настоящее время, обязать начальника Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения путем установления местонахождения оригинала исполнительного листа и возвращении его взыскателю. Одновременно, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование незаконного бездействия сотрудников службы судебных приставов, поскольку о факте окончания исполнительного производства он узнал лишь 27 мая 2025 года. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении административного иска в ее отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать, приобщила письменные возражения.

Административный ответчик – начальник Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом. 

Административный ответчик - представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краюв судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте, дате и времени слушания дела извещеннадлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

Заинтересованное лицо – должник ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о месте, дате и времени слушания дела.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статей 121 и 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса. 

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1.1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В соответствии с ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В данном случае административным истцом оспаривается бездействие должностных лиц службы судебных приставов, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок.

Таким образом, оспариваемое административным истцом бездействие носит длящийся характер и, на момент обращения в суд, прекращено не было.

При таких обстоятельствах срок обжалования бездействия должностных лиц ФССП административным истцом не пропущен.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом№ 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Судом по делу установлено, письменными материалами подтверждено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ФИО2 находилось исполнительное производство №«...»-ИП от 26.02.2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №«...» от 05.12.2017 года, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 767.600,22 рублей в пользу ФИО1, то есть административного истца.

06.05.2025 года исполнительное производство №«...»-ИП от 26.02.2018 года окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ФИО2, что подтверждается материалами исполнительного производства. 

Согласно требований части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. 

Из изложенных норм закона следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства должна быть направлена взыскателю не позднее 07 мая 2025 года. Следовательно, в этот же срок должен быть возвращен и оригинал исполнительного документа. 

Административный истец указывает, что по состоянию на 27 мая 2025 года указанные документы им не получены, в связи с чем, настаивает на том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено незаконное бездействие ввиду непринятия мер по своевременному отправлению ему как взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, а также допущено незаконное бездействие начальником Горячеключевского ГОСП в связи с отсутствием контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя. 

Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в отношении должника ФИО4 направлены взыскателю, то есть административному истцу ФИО1, по адресу проживания: 

<

адрес>, лишь 02 июня 2025 года (ШПИ №«...»).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, должностным лицом, в частности, судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушено требование ч.6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства в установленный срок (не позднее следующего дня…), то есть допущено незаконное бездействие. 

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Совокупность фактических обстоятельств настоящего дела подтверждает незаконное бездействие должностного лицаГорячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, допущенное в рамках исполнительного производства № 12343/18/23031-ИП от 26.02.2018 года, которое фактически является следствием допущенного бездействия со стороны старшего судебного пристава Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по организации работы подразделения и контролю в установленной сфере деятельности.

Указанным бездействием сотрудников Горячеключевского ГОСП нарушены права взыскателя на исполнение решения суда в разумные сроки, а также повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. 

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что на момент рассмотрения настоящего иска, копия постановления об окончании исполнительного производства №12343/18/23031-ИП от 26.02.2018 года и исполнительный лист получены взыскателем 09 июня 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового идентификатора №«...».

Указанные факты свидетельствуют о восстановлении нарушенных прав административного истца, тем самым требования административного искового заявления в части обязания должностных лиц ФССП установить местонахождение оригинала исполнительного документа и принять меры к возвращению его взыскателю, исполнены.

Согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

С учетом изложенного, суд находит правильным заявленные административные исковые требования удовлетворить частично и признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Горячеключевского ГОСП ФИО2 в нарушении требований п.6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также начальника Горячеключевского ГОСП ФИО3, выразившееся в нарушении ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

При этом, требования о возложении обязанностей на должностных лиц Горячеключевского ГОСП по восстановлению нарушенных прав административного истца, удовлетворению не подлежат ввиду их исполнения до вынесения настоящего решения. 

Руководствуясь ст. 228, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля и принятии эффективных мер по своевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства №«...»-ИП и возвращении оригинала исполнительного документа в отношении должника ФИО4 взыскателю ФИО1.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №«...»-ИП и возвращении оригинала исполнительного документа в отношении должника ФИО4 взыскателю ФИО1.

В остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий - подпись

Мотивированное решение составлено 18 июля 2025 года.