Дело № 12-13/2020 «А» (№ 71-134/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2020 г. г. Биробиджан 

Судья суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица административного органа от 03.03.2020, решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 25.05.2020, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Ленинский» Г. от 03.03.2020 № № 

<

...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи районного суда от 25.05.2020 постановление должностного лица административного органа от 03.03.2020 оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу акты, производство по делу прекратить ввиду его невиновности.

В обоснование жалобы указывает, что 17.02.2020 ехал к месту работы - СОШ с. 

<

...>, остановил автомобиль, отстегнул ремень безопасности и вышел из автомобиля. Подошел к калитке ограждения, в это время к ФИО1 подошел инспектор ДПС П. и попросил предъявить документы. После в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. Заявитель не согласен с инспектором ДПС П., так как транспортным средством не управлял, а шёл пешком, мимо инспектора не проезжал и жезлом автомобиль ФИО1 никто не останавливал. Не согласен с тем, что судом не учтены пояснения ФИО1, а учтены показания сотрудников полиции, находящихся, по мнению заявителя, в сговоре. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица административного органа и решение районного суда отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснил, что провёл исследования на предмет видимости пристёгнутого ремня безопасности, о чём составил акт. Т. и Е., участвующие в исследовании подтверждают, что визуально через лобовое и боковое стёкла автомобиля с места нахождения инспекторов ДПС, ремень безопасности не виден, виден только силуэт водителя. 

Заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

Задачами указанного Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). 

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Советом Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В ходе производства по делу установлено, что 17.02.2020 в 14 часов 10 минут в районе 

<

...> 

<

...> водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения управлял автомобилем «

<

...>», государственный регистрационный знак № 

<

...>, оборудованным ремнями безопасности, во время движения не был пристегнут ремнем безопасности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 12.6 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.02.2020 (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС П. из которого следует, что ФИО1 управлял автомобилем, оборудованным ремнями безопасности, во время движения не был пристегнут ремнем безопасности (л.д. 17); показаниями инспекторов ДПС П. и Ж., данными в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, из которых следует, что ФИО1 управлял автомобилем, во время движения не был пристегнут ремнем безопасности.

Оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС П. и Ж. у суда не имеется, поскольку наличие неприязненных отношений или иных оснований для оговора ФИО1 указанными инспекторами ДПС в ходе рассмотрения дела не установлено. Данные должностные лица административного органа в момент выявления административного правонарушения находились при исполнении должностных обязанностей, какой-либо заинтересованности П. и Ж. в исходе дела также не установлено. Кроме того, указанные должностные лица были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Пояснения ФИО1 о том, что он, управляя автомобилем, был пристёгнут ремнём безопасности, суд не принимает во внимание и расценивает как избранный способ защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, следует отметить, что материалы дела содержат информацию о том, что ранее, 23.05.2019 ФИО1 привлекался к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности (л.д. 19).

Представленные суду ФИО1 письменные объяснения Т. и Е. от 09.07.2020 не устанавливают и не опровергают факт совершения ФИО1 административного правонарушения, поскольку Т. и Е. не являлись свидетелями событий, произошедших 17.02.2020 в 14 часов 10 минут в районе 

<

...> суду акт исследования от 09.07.2020 и фотографии (10 штук) к нему не могут являться доказательствами, подтверждающими, что ФИО1 управлял 17.02.2020 автомобилем «

<

...>», государственный регистрационный знак № 

<

...> и во время движения был пристегнут ремнем безопасности.

Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических обстоятельств и правовых оснований позволили судье районного суда по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица административного органа признать, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

Несогласие ФИО1 с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Ленинский» Г. от 03.03.2020, решение судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 25.05.2020, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.В. Гавриков