Дело № 12-82/2021

УИД № 66RS0012-01-2021-001236-05

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 02 июля 2021 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО1, 

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО3 от 12 мая 2021 года ФИО2 по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Должностным лицом ГИБДД установлено, что 12 мая 2021 года в 18:30 часов в районе дома 127 по ул. Ленина в г. Каменске-Уральском Свердловской области ФИО2 управлял транспортным средством Зас государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнем безопасности, не пристегнутым ремнем безопасности.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении него постановление отменить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что ехал пристегнутым ремнем безопасности, после остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД, отстегнул ремень безопасности.

В судебном заседании ФИО2 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме. 

Должностное лицо ГИБДД ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО3, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 названного Кодекса эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым. За несоблюдение данного правила предусмотрена административная ответственность по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование вывода о виновности ФИО2 в нарушении правила дорожного движения должностное лицо представило протокол об административном правонарушении и рапорт, в котором кратко описаны обстоятельства остановки транспортного средства под управлением ФИО2

Каких-либо иных доказательств, объективно подтверждающих факт совершения ФИО2 вменяемого ему административного правонарушения, помимо указанных, материалы дела не содержат. В судебное заседание инспектор ГИБДД ФИО3 не явился, несмотря на то, что был извещен судом о времени, дате и месте рассмотрения дела. 

Сам ФИО2 изначально утверждал, что правила дорожного движения им не были нарушены, он управлял транспортным средство, будучи пристегнутым ремнем безопасности, и отстегнул его только после остановки транспортного средства, чтобы достать документы, в момент когда к нему подходил инспектор ГИБДД. Об этом заявителем было указано в протоколе и жалобе на постановление должностного лица.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Бесспорных доказательств совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

В связи с чем, постановление о назначении административного наказания не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО3 от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекратить, жалобу ФИО2 – удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения или вручения копии в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Синарский районный суд.

Судья: подпись. ФИО1