Дело № 2-2929/17

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26 мая 2017 года

(с учетом выходных праздничных дней) 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.

при секретаре Желтовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** ООО «***» ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «***» ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что *** между сторонами заключен договор ответственного хранения (далее – Договор), согласно которого ответчик принял на хранение и обязался обеспечить сохранность имущества поклажедателя, являющееся предметом залога в АО «***»: *** и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение. Передаваемое в соответствии с п. 1.2 Договора расположено по адресу: *** Имущество передавалось по Акту приема-передачи Договора ответственного хранения №*** от ***. Согласно п. 3.4 Договора ответственный хранитель несет все затраты на содержание и обеспечение безопасности имущества. На сегодняшний день Договор не расторгнут, расходы на содержание и обеспечение имущества ответственным хранителем не оплачены. Расходы на содержание и обеспечение несет поклажедатель, которые составляют выплату заработной платы *** за период с *** по *** в размере ***., и расходы по электроэнергии в размере ***. На настоящий момент оплата затрат на содержание и обеспечение безопасности имущества ответчиком не произведена. *** в адрес ответчика направлена претензия с просьбой произвести оплату указанных затрат, которая оставлена без внимания. Просит Расторгнуть договор ответственного хранения от ***, взыскать с ответчика сумму расходов на содержание *** по оплате заработной платы *** в размере ***., расходы по оплате электроэнергии в размере *** расходы по оплате услуг юриста в размере ***. 

Истец *** ООО «***» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Третье лицо ООО «***» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение стороны истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Определением Арбитражного суда *** области от *** по делу №*** *** ООО «***» утвержден член Некоммерческого Партнерства по *** «***» ФИО1. 

*** между *** ООО «***» ФИО1 и ФИО2 заключен договор ответственного хранения (далее – Договор), согласно которого ответчик принял на хранение и обязался обеспечить сохранность имущества поклажедателя, являющееся предметом залога в АО «***»: *** и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение. Передаваемое в соответствии с п. 1.2 Договора расположено по адресу: *** Имущество передавалось по Акту приема-передачи Договора ответственного хранения №*** от ***.

В силу статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п. 1 ст. 887 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения должен быть заключен в письменной форме.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 887 Гражданского кодекса Российской Федерации простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем. 

Договор хранения является реальной сделкой, т.е. вступает в силу с момента передачи вещи хранителю. Оформление документа, из которого можно установить, что и в каком количестве передано, является обязательным условием для возникновения отношений по хранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 891 хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. 

Согласно п. 3.4. Договора ответственный хранитель несет все затраты на содержание и обеспечение безопасности имущества. 

Согласно представленному в исковом заявлении расчету, а также в материалах дела договоров подряда, актам и выпискам по операциям на счете задолженность по заработной плате *** с учетом НДФЛ и других налогов за период с *** по *** составляет *** задолженность по оплате электроэнергии составляет ***, что подтверждается, расчетом расходов и стоимости электроэнергии. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются письменными материалами дела, не оспаривались сторонами. 

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи и, с учетом требований ст.71 ГПК РФ, суд полагает возможным принять в качестве допустимого и достаточного доказательства обоснования размера задолженности принимает представленный истцом расчет задолженности по заработной плате в размере ***., а также расчет задолженности по оплате электроэнергии в размере ***.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 задолженность по заработной плате в размере ***., а также задолженность по оплате электроэнергии в размере ***

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.ст. 48, 100 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным в материалах дела договору об оказании консультативных и юридических услуг от ***, дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя (консультирование по правовым вопросам, связанным с взысканием суммы задолженности, подготовка искового заявления в арбитражный суд, участие в судебных заседаниях, подготовка жалобы на решение суда или возражений на апелляционные жалобы и пр.) в размере ***., которые он просит взыскать с ответчика. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определениях от 17.07.2007 г. №382-О-О, 25.02.2010 г. №224-О-О, в целях соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, с учетом объема фактической работы, выполненной представителем, характера спора и сложившейся судебной практики по аналогичным делам, а также с учетом возмещения убытков на представителя, суд полагает, что требованиям разумности и справедливости (ст.100 ГПК РФ) отвечает сумма в размере ***., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199, 235, 237, 98 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования *** ООО «***» ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу *** ООО «***» ФИО1 задолженность по заработной плате в размере ***., а также задолженность по оплате электроэнергии в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***., а всего взыскать ***

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья: Е.В. Шурухина